Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам № 2-3291/2017 ~ М-2339/2017

Дело (№)         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО 3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилось с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), однако плату за коммунальные услуги ответчики не производят.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО1» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО 3, которая дала объяснение по существу дела, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями была согласна частично, пояснила, что действительно имеется долг по коммунальным платежам, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки в суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, по договору оказания услуг теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела, судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1» и (адрес обезличен) (адрес обезличен)» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым (адрес обезличен) (адрес обезличен)» уступило (адрес обезличен) право требования задолженности оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, истец (адрес обезличен)» свои обязательства по настоящему договору, как поставщик тепловой энергии, выполнил в полном объеме, поставлял тепловую энергию согласно плана отпуска тепловой энергии.

Размер оплаты за коммунальные платежи рассчитывается в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и согласно ст. 678 ГК РФ, правил пользования жилыми помещениями, наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчики не исполнили.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) перед ФИО 1 за период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет основной долг (данные обезличены).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом ранее истец обращался к мировому судье судебного участка (№) (данные обезличены) заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления истца мировым судьей судебного участка (№) (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ (№), который впоследствии определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

Сроком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2014 года является (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, с учетом трёхгодичного срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленному расчету, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), размер начисленных пени за указанный период составит (данные обезличены).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере (данные обезличены).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в размере годовых процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, размер неустойки является для неё значительным.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, период взысканной судом суммы основного долга, суд считает возможным снизить пени до (данные обезличены) рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2783 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО 1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Д.В.Соколов

Копия верна. Судья:     Д.В.Соколов

Секретарь:      Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.