Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам № 2-3089/2017 ~ М-3229/2017

Дело № 2-3089/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Проценко Е.П., Проценко Г.Н. Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Семеновой В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Проценко Е.П., Проценко Г.Н., Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Семеновой В. Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обосновании иска указало, что Проценко Е.П., Кузнецова О.В., Семенова В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирован Проценко Г.Н. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в январе 2017г. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 50414 руб.87 коп., пени в сумме 10255 руб. 41 коп., расходоф по оплате государственной пошлины в сумме 1010 руб.05 коп. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно выписки о задолженности по лицевому счету №D за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. за ответчиками числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в сумме 33680 руб.85 коп., по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в сумме 1697 руб. 50 коп., по теплоснабжению в сумме 15308 руб. 68 коп., всего в сумме 50687 руб.03 коп., а также пене в размере 16396 руб.58 коп. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате по горячему водоснабжению в сумме 33680 руб.85 коп., по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в сумме 1697 руб. 50 коп., по теплоснабжению в сумме 15308 руб. 68 коп., всего в сумме 50687 руб.03 коп за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г., а также пени в размере 16396 руб.58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2212 руб.51 коп.

    Определением суда в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено - ООО «Наш Дом».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Кузнецова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части начислений коммунальных услуг по ГВС не признала, указав, что она с несовершеннолетней дочерью с 2007 года по адресу: <адрес> не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Постоянно проживает по адресу: <адрес>, где и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2015г., с которым она обращалась в ПАО «Т Плюс» с просьбой произвести перерасчет за спорный период, но перерасчет произведен не был.

    Ответчик – Проценко Е.П. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее исковые требования признавала частично, не согласна была с тем что начисления производятся на пять человек, поскольку в <адрес> проживают только они вдвоем с Проценко Г.Н., коммунальные услуги получают на двоих. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере пени.

    Представитель ответчика – Дементьева В.В., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая, что ПАО «Т Плюс» необоснованно производит начисления коммунальных услуг на пять зарегистрированных человек, поскольку фактически услуги потребляют двое: Проценко Е.П. и Проценко Г.Н. Кузнецова О.В. с несовершеннолетней дочерью постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чем она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете. Кроме того, <адрес> находится в управлении ООО «Наш Дом», следовательно истец необоснованно требует оплату ОДН ГВС. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере пене.

Ответчик Проценко Г.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенова В.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая, что по адресу: <адрес> она в период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. не проживала, услугами не пользовалась.

    Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Решение оставляют на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ в редакции закона, действовавшей на момент спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 ЖК РФ).

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются: Проценко Е.П. (14/400 доля), Кузнецова О.В. (14/400 доля), несовершеннолетняя ФИО3 (14/400 доля) и Семенова В.Г. (14/400) доля. В указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы: Проценко Е.П., Кузнецова О.В., несовершеннолетняя ФИО3, Проценко Г.Н.и Семенова В.Г. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от 23.12.2012 г. усматривается, что собственниками принято решение: выбрать непосредственное управление многоквартирным домом.

    Из протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.03.2015г., а также сайта государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, следует, что с 01.05.2015 г. жильцами дома избран способ управления МКД <адрес> – управление управляющей организацией – ОАО «ГУК №2 Засвияжского района».

    Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от 29.12.2015г. собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «Наш Дом», были утверждены условия договора управления МКД и определена дата начало управления с 01.01.2016г.

    За спорный период ПАО «Т Плюс» (прежнее наименование ОАО «Волжская ТГК») представляло жителям <адрес>, услуги по ГВС и теплоснабжению.

    Истец указывает, что задолженность ответчиков за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016 г. составила по ГВС – 33680,85 руб., ОДН ГВС – 1697,50 руб., теплоснабжение КПУ – 15308,68 руб.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Статья 86 вышеприведенных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании статьи 87 того же нормативного акта размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Статья 88 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает ограничения, в соответствии с которыми не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

    Из представленного ООО «РИЦ-Ульяновск» расчета усматривается, что по лицевому счету №D плата за ГВС начислялась ежемесячно из расчета 5 зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления.

    Как установлено в судебном заседании, Кузнецова О.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период постоянно проживала по адресу: <адрес>, где установлены ИПУ ГВС.

    Таким образом, расчет по услуге ГВС должен быть произведен за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. из расчета проживающих три человека (Проценко Е.П., Проценко Г.Н., Семенова В.Г.). Доказательств не проживания Семеновой В.Г. в спорный период в суд не представлено.

    Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуги по горячему водоснабжению за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков Проценко Е.П., Проценко Г.Н., Семеновой В.Г. в размере 20208 руб. 51 коп., в остальной части удовлетворению не подлежат.

    Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения от их обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, представляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по услуге теплоснабжения КПУ за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. в размере 15308 руб.68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем порядке. С Проценко Е.П., Семеновой В.Г. по 3827 руб.17 коп. с каждого, а с Кузнецовой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в сумме 7654 руб.34 коп. (3827 руб.17 коп.+ 3827 руб.17 коп.).

Что касается требования о взыскании за спорный период оплаты по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, то суд пришел к следующему.

В соответствии с Решением Ульяновского областного суда от 28.05.2015г. признан не действующим приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 № 06-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования г.Ульяновск». Данный документ признан недействующим с момента вступления в силу решения Ульяновского областного суда от 13.02.2014 по делу N 3-4/2014, а именно с 04.06.2014г. (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2014 N 80-АПГ14-5).

Новые нормативы потребления были утверждены Приказом Минэкономразвития Ульяновской области от 26.01.2015 N 06-21 и введены в действие с 01.02.2015г. Следовательно, из общей суммы задолженности ответчиков подлежат исключению начисления за ГВС ОДН за период с июля 2014 года по январь 2015 года включительно.

Как установлено в судебном заседании, начиная с 01.10.2012 года по 30.04.2015г. многоквартирный <адрес> находился на непосредственной форме управления.

С 01 мая 2015 года собственниками помещений в Многоквартирном <адрес> изменен способ управления в качестве управляющей организацией выбрано ОАО «ГУК №2 Засвияжского района».

    Кроме того, с 01.01.2016г. многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Наш Дом».

В соответствии с ч. 7,1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данных, указывающих на то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> принимались решения о внесении платы за потребленное коммунальные услуги на горячее водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», о распределении сверхнормативного объема потребления ГВС между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, по делу не установлено.

При наличии предусмотренной законом возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, данные положения закона не распространяются на начисление платы за ОДН.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате услуг ресурсоснабжающей организации, остается управляющая организация.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги (горячее водоснабжение на общедомовые нужды) является управляющая организация, которая несет как в силу закона, ответственность перед потребителем за оказание данной услуги. Следовательно, ПАО «Т Плюс» не вправе производить расчет и предъявлять к оплате коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды ответчикам за период с 01.05.2015г. по 31.10.2016г., поскольку дом находился в обслуживании управляющих организаций.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги ГВС ОДН за период с 01.02.2015г. по 30.04.2015г. в размере 564 руб. 08 коп. С Проценко Е.П., Семеновой В.Г. по 141 руб.02 коп. с каждого, а с Кузнецовой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в сумме 282 руб.04 коп. (141 руб.02 коп.+ 141 руб.02 коп.), а в остальной части - отказать.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в сумме 16396 руб. 58 коп.

Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, так как ответчики своевременно не производили оплату за коммунальные услуги.

Ответчики не согласны с размером пени.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер пеней, начисленных истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд с учетом размера основного долга, периода просрочки, произведенных платежей, уменьшает размер пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги Проценко Е.Н., Проценко Г.Н., Семеновой В.Г., Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, до 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

    Таким образом, иск ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению частично, в пользу истца следует взыскать с Проценко Е.П., Проценко Г.Н., Семеновой В.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. в размере 20208 руб. 51 коп. С Проценко Е.П., Семеновой В.Г., Кузнецовой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность за теплоснабжение КПУ за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г. в размере 15308 руб.68 коп., в следующем порядке: с Проценко Е.П., Семеновой В.Г. по 3827 руб.17 коп. с каждого, а с Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в сумме 7654 руб.34 коп. С Проценко Е.П., Семеновой В.Г., Кузнецовой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность по оплате ОДН ГВС за период с 01.02.2015г. по 30.04.2015г. в размере 564 руб. 08 коп., в следующем порядке: с Проценко Е.П., Семеновой В.Г. по 141 руб.02 коп. с каждого, а с Кузнецовой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в сумме 282 руб.04 коп. С Проценко Е.Н., Проценко Г.Н., Семеновой В.Г., Кузнецовой О.В. пени в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2097 руб.00 коп., из них с Проценко Е.П. -591,44 руб., с Проценко Г.Н. -432,71 руб., с Семеновой В.Г. -591,44 руб. и Кузнецовой О.В.-481,41 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Проценко Е.П., Проценко Г.Н., Семеновой В.Г. задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. за горячее водоснабжение в сумме 20208 рублей 51 копейки.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Проценко Е.П. задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. за теплоснабжение КПУ в сумме 3827 рублей 17 копеек, за период с 01.02.2015г. по 30.04.2015г. за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 141 рубля 02 копеек, пени в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля 44 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Семеновой В.Г. задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. за теплоснабжение КПУ в сумме 3827 рублей 17 копеек, за период с 01.02.2015г. по 30.04.2015г. за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 141 рубля 02 копеек, пени в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля 44 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. за теплоснабжение КПУ в размере 7654 рублей 34 копеек, за период с 01.02.2015г. по 30.04.2015г. за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 282 рублей 04 копеек, пене в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 481 рубля 41 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Проценко Г.Н. пени в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 432 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова