Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов № 2-4029/2017 ~ М-3656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября    2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца Жулевич М.А., ответчиков Шестаковой Н.А., Шестакова П.А., Кирейкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4029/2017 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича к Шестаковой Наталии Александровне, Шестакову Павлу Андреевичу, Кирейкиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился индивидуальный предприниматель Пыхтин О.В. с иском к Шестаковой Н.А., Шестакову П.А., Кирейкиной Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства ООО «Приморский» на основании решения арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был назначен конкурсный управляющий ФИО8 Истец был единственным участником торгов, на основании которых истец выкупил право ООО «Приморский» взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ответчики. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 96807,08 руб. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>. Впоследствии, <Дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Приморский» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполняло свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики с <Дата обезличена> не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности составляет 96807,08 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96807,08 руб., расходы по оплате предоставления сведений с МКУ СРЦ в размере 132 руб., уплаченную по иску госпошлину в размере 3104,21 руб., а так же ранее уплаченную и подлежащую возврату за вынесение судебного приказа госпошлину в размере 1552,11 руб.

    Представитель истца Жулевич М.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 42572,02 руб.

В судебном заседании ответчики Шестакова н.А., Шестаков П.А., Кирейкина Т.А. исковые требования ИП Пыхтина О.В. с учетом их уменьшения признали в полном объеме.

    Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем имеется их роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, суд, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсуждая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате предоставления сведений из МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в размере 132 руб., расходы по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 1552,11 руб., при этом доказательств несения указанных расходов, суду не представлены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании названных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно чеку-ордеру от 14.08.2017 истцом была оплачена госпошлина в размере 3104,21 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в размере 42572,02 руб. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477,16 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), то есть по 492,38 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шестаковой Наталии Александровны, Шестакова Павла Андреевича, Кирейкиной Татьяны Андреевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 42572,02 руб. (сорок две тысячи пятьсот семьдесят два руб. 02 коп.).

Взыскать с Шестаковой Наталии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,38 руб. (четыреста девяносто два руб. 38 коп.).

Взыскать с Шестакова Павла Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,38 руб. (четыреста девяносто два руб. 38 коп.).

Взыскать с Кирейкиной Татьяны Андреевны в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,38 руб. (четыреста девяносто два руб. 38 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за предоставление сведений в размере 132 руб., расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа 1552,11 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: