8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам № 2-5007/2017

Дело № 2-5007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород              [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ГС» к Пикину Ф. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ГС» обратилось в суд с иском к Пикину Ф. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указав следующее. [ 00.00.0000 ] между Ответчиком - Пикиным Фёдором Николаевичем и ООО «Риэлт Строй» был подписан акт приема - передачи жилого помещения к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о долевом участии в инвестировании строительства квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.6 п.2 ст. 153 ЖК РФ - «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи».

С даты приема помещения Ответчик оплату коммунальных платежей не производил, на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 115 590,08 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот девяноста ) рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14 сентября 2012 г. по 31 декабря 2015г. значение ставки рефинансирования Банка России было равно 8,25 % годовых. Согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сумма пеней, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] составила 20 694 ( Двадцать тысяч шестьсот девяноста четыре ) рубля 20 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Истцом неоднократно, в адрес Ответчика, направлялось требование погасить задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате уклонения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг Истцу причинен реальный ущерб, в виде неустойки от ресурсоснабжающих организаций за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Размер пени, по условиям договора купли-продажи коммунальных ресурсов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенного между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Управляющая компания ГС», составляет 16 090,10 ( Шестнадцать тысяч девяноста) рублей 10 копеек с [ 00.00.0000 ] .

Соответственно размер пени с Пикина Фёдора Н. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1385,06 ( Одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Таким образом, в результате уклонения Ответчиком от обязательств по оплате коммунальных услуг Истцом понесены убытки в виде начисления дополнительных расходов в сумме 1 385,06 (Одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

На основании заключения договора об оказании юридических услуг организация понесла убытки в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. По договору оказания юридических услуг осуществлялись такие действия как: консультирование, составление искового заявления, сбор и анализ необходимых документов, представление интересов в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст. 309, ст. 15 ГК РФ, ст. 28,98,100,131,132 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., в сумме 115 590 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот девяноста) рублей 08 копеек, пени в размере 20 694(Двадцать тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 20 копеек, ущерб в размере 1385,06 (Одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы (госпошлину) в размере 3953,38 (Три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца на основании доверенности Карячкина И.Ю. явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление истца, в котором исковые требования не признает в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно статье 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Пикин Ф.Н. [ 00.00.0000 ] подписал акт приема-передачи жилого помещения к договору о долевом участии в инвестировании строительства [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с указанным актом, ответчик принял квартиру, расположенную по адресу г[ адрес ] (адрес строительный).

Согласно распоряжения заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района Согина И.А. построенному объекту капитального строительства, расположенному по адресу [ адрес ] присвоен адрес [ адрес ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания ГС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ], действующих через уполномоченное лицо – Перевозчикова С.И. (на основании Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства от [ 00.00.0000 ] .) заключен договор управления и содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу [ адрес ]. Доказательств того, что указанный договор в установленном законом порядке признан недействительным материалы гражданского дела не содержат.

ООО «Управляющая компания ГС» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: [ адрес ] своевременно и надлежащим образом обеспечивая ответчика всеми необходимыми коммунальными и прочими услугами: холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, отопление, и т.д. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 этой же статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Представленные истцом в материалы гражданского дела акты сверки судом проверены. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115590 рублей 08 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не размещает в установленном порядке информацию о своей деятельности в сети интернет, а так же о привлечении истца к административной ответственности судом не принимаются, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Доводы истца о том, что с августа 2016 года им осуществляется оплата коммунальных платежей, выставляемых ТСН «ТСЖ Малая Ямская 63», равно как и обоснованность выставления таких квитанций, являются голословными и не подтвержденными никакими доказательствами по делу.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пикина Ф.Н. в пользу истца ООО «Управляющая компания ГС» задолженность в размере 115590 рублей 08 копеек, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было предоставлено доказательств оплаты данных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 20694 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, суд полагает, что он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма пени в размере 20694 рубля 20 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1385 рублей 06 копеек, которые понесло общество, оплатив пени по договору, заключенному между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Управляющая компания ГС» от [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной статьи гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

Таким образом, из анализа положений ст. 15 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными Верховным Судом в Постановлении Пленума №25, юридически значимыми обстоятельствами для дела является установление факта причинения убытков потерпевшему конкретным лицом, размер убытков, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лица и наступившими последствиями в виде убытков.

В нарушении указанных положений закона, истцом таких доказательств суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания ГС» к Пикину Ф.Н. о взыскании убытков в размере 1385 рублей 6 копеек, надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 136284 рубля 28 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 3925 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3925 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Управляющая компания ГС» удовлетворить частично.

Взыскать с Пикина Ф. Н. в пользу ООО «Управляющая компания ГС» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 115590 рублей 08 копеек, пени в размере 20694 рубля 20 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания ГС» отказать.

Взыскать с Пикина Ф. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3925 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                 Ю.А.Китаева