Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам № 02-3504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3504/2016 по

иску ООО «Управляющая компания Суханово парк» к Зайцевой * о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Управляющая компания Суханово парк» обратилось в суд с иском к ответчику Зайцевой * о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которые начислены в связи с фактической передачей 31.10.2014г.

ответчику жилого помещения по адресу: Московская область, Ленинский район, * на основании одностороннего подписанного истцом акта приема-передачи, за период с 01.12.2014г. по 31.03.2016г. в размере * рублей. Истец также просит взыскать с ответчика штраф по договору в размере * рублей, пени в размере * рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Представитель истца на основании доверенности Пахмутов * в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в части взыскания задолженности о коммунальным платежам в размере * рублей, пени в размере * рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Требования искового заявления в части взыскания штрафа по договору в размере * рублей представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Ответчик Зайцева *. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Зайцевой *. на основании доверенности Лобанов * в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Суханово-Эстейт» своего представителя в суд не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *. между ООО «Электра» (застройщик) и Зайцевой *. (дольщик) был заключен договор участия в строительстве многофункционального жилого комплекса № *, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 31.12.2013г. построить квартиру в малоэтажной жилой застройке с инженерным обеспечением многофункционального жилого комплекса «Суханово» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, * - дольщику, а дольщик обязуется уплатить * рублей в установленные договором сроки и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 договора).

23.11.2013г. застройщик направил Зайцевой * уведомление о введении жилого дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 04.10.2013г., а также необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи и необходимости произвести доплату в размере * рублей в связи с увеличением общей площади квартиры после завершения строительства. Зайцевой * разъяснены последствия уклонения от принятия квартиры. Данное уведомление было получено ответчиком 25.11.2013г. (л.д.32).

В связи с уклонением Зайцевой * от принятия квартиры 31.10.2014г.

застройщиком (ООО «Электра») был составлен и подписан односторонний акт передачи объекта строительства, в соответствии с которым квартира с присвоенным почтовым адресом: Московская область, Ленинский район, * передана дольщику - * (л.д. 27).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.ч.1, 2, 3, ст. 6, 8 указанного Федерального закона).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 8 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.Таким образом, учитывая, что уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, было направлено Зайцевой Л.В.

и получено последней, суд приходит к выводу о том, что застройщик был вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что указанный односторонний акт не соответствует требованиям закона, поскольку Зайцева * не воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость объекта долевого строительства, указанная в договоре в размере * рублей, была внесена дольщиком до составления акта передачи квартиры в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по данному делу. Доплата в размере * рублей договором долевого участия от *. не предусмотрена. Обязательное направление акта передачи объекта долевого строительства дольщику законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 2.2.7. договора долевого участия от 10.05.2012г. с момента передачи квартиры по акту приема-передачи дольщик обязуется осуществлять оплату расходов коммунальных услуг и иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием квартиры, а также по техническому обслуживанию жилого дома, соразмерно площади квартиры по ставкам, определяемым товариществом собственников жилья или управляющей компанией.

Неиспользование квартиры для проживания, не является основанием для освобождения обязанности нести расходы по коммунальным услугам, в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги с 31.10.2014г., то есть с момента передачи ей квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.12.2014г. по 31.03.2016г. в размере * рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец осуществляет свои функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, * на основании решения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников жилья от *. Доказательств наличия оснований для управления многоквартирным домом, в том числе полномочий по взиманию платы за коммунальные услуги до указанной даты суду не представлено.

Как следует из детализации начислений по лицевому счету № ******, открытому на имя Зайцевой Л.В. по квартире по адресу: Московская область, Ленинский район, * и расчета исковых требований задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по март 2016 года составляет * рублей.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зайцевой * задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей исходя из расчета истца, который судом признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период с мая 2015г. по март 2016г. в размере * рублей.

Требование искового заявления о взыскании штрафа по договору в размере * рублей удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для взыскания указанного штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор оказания юридических услуг с Пахмутовым Р.А. на сумму * рублей в связи с необходимостью обратиться в суд. Истец понес указанные расходы, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика ни в письменном отзыве на исковое заявление, ни в устных пояснениях в судебном заседании не указывалось на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем данные расходы суд считает разумными и необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 558 рублей (64% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой * в пользу ООО «Управляющая компания Суханово парк» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по март 2016 года включительно в размере * рублей 48 копеек, пени в размере * рублей 31 копейка, расходы на юридические услуги в размере *рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.