Решение суда о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени № 02-1586/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Дубовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Волку С. О., Молоткову Р. Ю., Сорокиной В. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Волку С.О., Молоткову Р.Ю., Сорокиной В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, использовали электроэнергию для бытового потребления, в связи с чем несут обязанность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, плата за электрическую энергию и услуги вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, задолженность за период с 05 января 2011 года по 31 декабря 2015 года составляет сумма. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма., пени за просрочку оплаты в размере сумма., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Волк С.О., Молотков Р.Ю., Сорокина В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчиков.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено, что ответчики Волк С.О., Молотков Р.Ю., Сорокина В.А. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Ответчики пользовались представленными истцом по договору энергоснабжения услугами, потребляли поставляемую электроэнергию, при этом, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно расчета задолженности и пени, по данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент №3498-67), проживающих в квартире ... по адресу: ... улица адрес, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 05 января 2011 года по 31 декабря 2015 года в размере .... (л.д.4-6).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, при этом, возражений по иску, доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, за период с 05 января 2011 года по 31 декабря 2015 года с ответчиков Волка С.О., Молоткова Р.Ю., Сорокиной В.А. подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения в солидарном порядке в размере сумма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» оказывались услуги по подаче электроэнергии надлежащим образом, абоненты за потребленную энергию своевременно и полностью оплату не произвели, допустив задолженность в размере сумма., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере сумма., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, при этом, расчет пени, приведенный истцом, является правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Волку С. О., Молоткову Р. Ю., Сорокиной В. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волка С. О., Молоткова Р. Ю., Сорокиной В. А. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Филиппова О.В.