Решение суда о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 02-2201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2201/16

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Абдуллаевой Т.И., Абдуллаеву Т.Я.О., Абдуллаевой Э.Т., Аикину А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Абдуллаевой Т.И., Абдуллаеву Т.Я.о., Абдуллаевой Э.Т., Аикину А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с *** г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, истцом было отпущено, а ответчиками принята электрическая энергия, за потребление которой они обязались уплачивать денежные средства. Вместе с тем, поскольку ответчики оплату за потребленную электроэнергию не производят, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Абдуллаева Т.И., Абдуллаев Т.Я.о., Абдуллаева Э.Т., Аикин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность

места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики являются абонентами ПАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения, в связи с чем, обязаны производить оплату за потребленную электрическую энергию, в соответствии с установленными тарифами.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчики свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполняют, в связи с чем, за период с *** за ними образовалась просроченная задолженность в размере *** руб.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, а судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом и сособственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду наличия единого прибора учета, суд полагает, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности по оплате услуг энергоснабжения за период с *** г. в размере *** руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники), обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования составляет 11 % годовых.

Следовательно, за период с *** г. при неоплаченной, но потребленной электроэнергии на сумму *** руб. подлежат начислению и пени в размере *** руб.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллаевой Т.И., Абдуллаева Т.Я.О., Абдуллаевой Э.Т., Аикина А.И. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с *** г. в размере *** руб., пени за период с *** г. в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.