Решение суда о взыскании задолженности по договору долевого участия по содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов № 2-3694/2017

Дело № 2–3694/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлит»» к Якушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору долевого участия по содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к Якушкиной Л.В. о взыскании задолженности за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что между ООО «Промлит» и Якушкиной Л.В. 19 июня 2015 года заключен договор № о долевом участии собственника/арендатора нежилого помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанный договор заключен на один год с последующей пролонгацией и вступлением в силу с 01.06.2015г. (п. 8.1.договора). По условиям указанного договора ООО «Промлит» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги, путем уплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске. На момент заключения Договора, цена составила 2 133,90 руб. Условиями пункта 4.4. Договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промлит». В нарушение указанных условий договора № от 19.06.2015 г., обязательства по возмещению доли эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома Якушкиной Л.В. за период с января 2016 г. по январь 2017 г. не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед ООО «Промлит» образовалась задолженность в размере 22400,56 руб. На претензию от 20.01.2017г. Исх. №п ответчик не отреагировал. Пунктом 5.5 Договора оговорено, что при не возмещении ответчиком ООО «Промлит» размера денежных средств, составляющих его долю в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД в срок, установленный договором, ответчик оплачивает пени в размере 1% (одного процента) от не возмещенного в срок размера денежных средств, подлежащих возмещению. Размер неустойки за спорный период составил 30 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Якушкиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлит» задолженность по договору № о долевом участии собственника/арендатора нежилого помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 19.06.2015г. в размере 22400,56 рублей, пени в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1772 рублей.

Представитель истца ООО «Промлит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

Ответчик Якушкина Л.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, по месту своей регистрации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015 года между ООО «Промлит» и Якушкиной Л.В. заключен договор № о долевом участии собственника/арендатора нежилого помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор между сторонами заключен на один год с последующей пролонгацией и вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от 19.06.2015 года следует, что Якушкина Л.В. занимает помещение (29-33), расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, дом № общей площадью 78,8 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора, ООО «Промлит» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее на праве собственности Якушкиной Л.В. нежилое помещение, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги, путем уплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске.

В соответствии с п. 5.5 договора при невозмещении размера денежных средств, составляющих долю в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в срок, установленный договором, ответчик оплачивает пени в размере 1% от размера денежных средств, подлежащих возмещению.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28.06.2017 года задолженность ответчика по возмещению доли эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 года по январь 2017 года составила 22 400 рублей 56 коп.

Возражая относительно заявленных к нему требований, ответчик указала в заявлении от 21.09.2017 года об отмене заочного решения суда от 11.08.2017 года, что задолженность в полном объеме, погашена 31.07.2017 года, о чем представлены копия акта сверки по договору за первое полугодие 2017 года, копия платежного поручения от 28.07.2017 года № 56 на сумму 33 598 рублей 81 коп., копия платежного поручения от 25.08.2017 года № 64 на сумму 591 рублей 94 коп.

Суд не усматривает оснований для принятия представленных ответчиком платежных поручений в качестве доказательств оплаты по договору от 19.06.2015 года №, поскольку в представленных платежном поручении от 28.07.2017 года № 56 в качестве назначения платежа указана оплата задолженности по договору № от 01.01.2016 года, в платежном поручении от 25.08.2017 года № 64 в качестве назначения платежа указана оплата по счету №380 от 25.07.2017 года.

Заявлений об уточнении исковых требований, отказе от требований от истца в суд не поступало.

Достоверных доказательств оплаты задолженности за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере 22 400 рублей 56 коп. по договору от 19.06.2015 года № ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с января 2016 года по январь 2017 года, поскольку на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом имелась, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Якушкина Л.В. не надлежаще исполняла свои обязательства по уплате по возмещению доли эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушив тем самым условия договора от 19.06.2015 года №.

Оснований для отказа в заявленном ООО «Промлит» требовании о взыскании с ответчика неустойки по договору от 19.06.2015 года № суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика, находит исчисленную неустойку несоразмерными последствия нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную неустойку, определив ее суммой 500 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (22 400 рублей 56 коп. + 500 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к Якушкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору долевого участия по содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Якушкиной ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлит»» задолженность за период с января 2016 года по январь 2017 года по договору от 19.06.2015 года № в размере 22 400 рублей 56 коп., неустойку в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Федореев