Решение суда о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-6411/2013 ~ М-4877/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411\13 по иску ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» к Алексееву А.Ю. о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» обратилось в суд с иском к Алексееву А.Ю. о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с жилищным законодательством и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома была утверждена смета доходов и расходов на управление многоквартирным домом, а также утверждены размеры обязательных платежей. Истец оказал ответчику услуги, выполнил в его интересах работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил ответчику коммунальные услуги надлежащего качестве и в надлежащих объемах. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

        Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки не известил, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании между ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным договором (пункт 2.2) ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ», как управляющая компания указанного многоквартирного дома, обязано оказать ответчику услуги, а именно, выполнить в его интересах работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставить ответчику коммунальные услуги надлежащего качестве и в надлежащих объемах, а ответчик согласно условий договора их оплатить.

Размер платы, которую должен был внести ответчик, определена в соответствии с нормами ст. 44, 46, п.3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома, на котором была утверждена смета доходов и расходов на управление многоквартирным домом, а также утверждены размеры обязательных платежей:

-с владельцев жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

-с владельцев машиномест в подземном паркинге до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за 1 машиноместо в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику была предоставлена квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взамен квартиры №, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанная обязанность ответчика закреплена также в п. 4.9. договоров управления многоквартирным домом, подписанных сторонами, однако не исполняется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Алексеева А.Ю. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленный расчет задолженности проверен судом, суд находит его правильным.

Сведениями об обращении ответчика за оспариванием качества оказанных услуг или о перерасчете обязательных платежей суд не располагает.

        Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчика.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 46, 137, 153 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 249, 290, 309-310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: