Решение суда о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги № 2-1435/2012 ~ М-7659/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Рыжовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/12

по иску ООО «СМТ ГСП» к Долинину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМТ ГСП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги в размере 110 790 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. 80 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просив взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 112 руб. 49 коп. за период времени с ноября 2008 года по февраль 2016 г. включительно, с учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ больше не обслуживает дом, в котором проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование исковых требований пояснил, что действуя на основании Распоряжений Префекта ЗАО <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки утвержден приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «СМТ ГСП» является управляющей организаций в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1 на основании Договора подряда № АЛ/3 заключенного с ТСЖ «Альянс-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для осуществления своих функций истцом были заключены договоры на обслуживание жилого дома с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик, заключил инвестиционный договор с ООО «Амсолит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) по инвестированию строительства жилого дома соразмерно общей площади <адрес>, общей площадью 85,00 кв.м. После окончательного обмера БТИ общая площадь квартиры составила 88,5 кв.м.

Свои обязательства, как инвестор, ответчик исполнил в полном объеме, как инвестор и как собственник начал исполнять свои обязательства по оплате с апреля 2010 <адрес> на техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальных услуг подписать отказался. Однако в соответствии с п.3.1.5 инвестиционного договора, ответчик, являясь инвестором, обязан заключить с ДЕЗ или с другой эксплуатирующей организацией соглашение по платежам на ремонт и содержание дома и придомовой территории и оплатить расходы по техническому обслуживанию дома соразмерно доли владения площадью за 4 месяца.

Проживая в квартире, ответчик в нарушение ст. 153 ЖК РФ не исполнял свои обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о необходимости оплаты задолженности по фактически оказанным услугам. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 110 790 руб. 03 коп. за период времени с сентября 2008 г. по декабрь 2016 г.

Расчет платежей за предоставленные коммунальные услуги произведен по тарифам, установленным Правительством Москвы на 2007-2009 гг., а за техническое обслуживание исходя из фактических расходов истца, отраженных в сметах за каждый месяц и подтвержденных материалами дела.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просив взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 112 руб. 49 коп. за период времени с ноября 2008 года по февраль 2016 г. включительно, с учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ больше не обслуживает дом, в котором проживает ответчик.

По настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признал, дополнительно оспаривали факт соответствия суммы исковых требований размеру фактических расходов по содержанию дома, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по всем платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил суду, что после сдачи дома в эксплуатацию застройщик вел строительные работы в квартире ответчика еще долее полутора лет с нарушением проекта и строительным браком, пользоваться квартирой ответчик не мо<адрес> получил возможность зарегистрировать право собственности на квартиру и начать пользоваться ею только после того, как застройщик предоставил акт о результатах реализации инвестиционного проекта, этот акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом только с августа 2009 г. ответчик мог зарегистрировать право собственности на квартиру и начать пользоваться. Ответчик признает свою задолженность по оплате за жилое помещение с августа по ноябрь 2009 г. в размере 12 073 руб. 18 коп., однако в судебном заседании пояснил суду, что признает сумму в размере 9 355 руб. 79 коп.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает - исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, корпус 1, <адрес>, на основании инвестиционного договора № АМС-5-3-163, общей площадью 88,5 кв.м.

Ответчик не заключил с истцом договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.

В соответствии с ежегодно утверждаемыми постановлениями Правительства об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения, в т.ч. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества взимается по утвержденным ставкам, но не выше фактических затрат.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альянс-3» заключил с ООО «СМТ ГСП» договор подряда № АЛ/3 о передаче функций управления домом другой управляющей организации.

Коммунальные услуги и техническое обслуживание дома производилось до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором, условия которого предусматривали оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений исходя из фактических затрат истца при выполнении работ по управлению многоквартирным домом.

Порядок и размер начисления платежей за коммунальные услуги определен «Правилами предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан собственников жилых помещений рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функций управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно – правовой формы и вида собственности.

Ответчик, фактически соглашаясь с условиями договора подряда периодически внося оплату с декабря 2009 г.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность платежа за жилищно-коммунальные услуга и техническое обслуживание дома в размере 49 112 руб. 29 коп. за период времени с ноября 2008 г. по февраль 2016 г., поскольку в судебном заседании истец доказал факт понесенных им расходов за обслуживание многоквартирного дома, который подтверждается приобщенными к материалам дела сметами затрат, договорами с ресурсоснабжающими организациями, штатными расписаниями.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в указанный в расчете задолженности период времени, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнять свои обязательства по оплате предоставляемых им услугам.

Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности по всем платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности согласно штампа на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ. Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать задолженность с ноября 2008 г. при таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен и не может быть применен судом.

Кроме того, судом установлено, что ответчик взял на себя обязательства нести затраты по содержанию и эксплуатации квартиры (п.3.1.6 договора), с момента приемки жилого дома в эксплуатацию, что им не сделано. Подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате затрат по эксплуатации дома соразмерно площади занимаемой им квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, в обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности ответчика, расчет подтверждается материалами дела, выставленными квитанциями, которые ответчиком не оплачены.

Отсутствие у ответчика задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей по фактическому месту жительства не освобождает его от обязанностей по оплате обязательных платежей по квартире, в которой он является собственником.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., предоставив суду договор на оказание юридических услуг (л.д. 175-177), однако квитанции об оплате, либо другого финансового документа подтверждающего оплату на вышеуказанную сумму не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину с учетом уточненных требований.

На основании изложенного, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Долинина Владимира Александровича в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность в размере 49 112 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 673 руб. 37 коп., а всего 50 785 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: