Решение суда о взыскании задолженности, пени, судебных расходов № 02-0283/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-283/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Глинкину М* А*, Головешкину Ф* А*, Глинкину А* М*, Глинкуной К* А*, Глинкиной М*Я*, Глинкиной О* А*, Глинкиной О* П* о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Глинкину М* А* о взыскании задолженности в размере * рублей * копеек, пени в размере * рублей *копеек, судебных расходов в размере * рублей * копеек, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность за период с * года по * года составляет * рублей * копейки.

Своими действиями ответчик нарушает условия договора энергоснабжения.

Ставка рефинансирования составляет * Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере * рублей * копеек. /л.д.3-5/.

Определением суда от * года в качестве соответчиков были привлечены Головешкин Ф* А*, Глинкин А* М*, Глинкина К* А*, Глинкина М* Я*, Глинкина О* А*, Глинкина О* П*.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. /л.д.4/.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца и ответчиков в соответствии с п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, у абонента * Глинкина М.А., являющегося нанимателем по договору социального найма и проживающего по адресу: *, за период с * года по * года существует задолженность по оплате электроэнергии в размере * рублей * копейки. /л.д.7-13/.

Согласно единому жилищному документу в квартире *по адресу: *также зарегистрированы несовершеннолетние: Лемантович А.А., Лемантович Д.А., Головешкин Р.Ф., Курашенкова Л.Ф., Глинкина С.А. Глинкин Р.Е., Глинкина Д.А., Глинкина Д.М. и совершеннолетние: Головешкин Ф.А., Глинкин А.М., Глинкина К.А., Глинкина М.Я., Глинкина О.А., Глинкина О.П., Глинкин М.А.

/л.д.32-34/.

Как установлено судом, у ответчиков имеется задолженность по договору энергоснабжения за период с * года по * года в размере * рублей * копеек, а также в связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, пени в размере *рублей * копеек.

Также из материалов дела усматривается, что у ответчиков существует задолженность и по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей *копеек. /л.д.30/.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору энергоснабжения за период с * года по * года в размере *.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в размере 9 125 рублей 56 копеек.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, на основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взыскании солидарно пени за несвоевременную оплату в размере * рублей * копеек, за период с * года по * года.

Стороной ответчиков ни сумма задолженности, ни сумма пени не оспорены, доказательств оплаты суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере * в равных долях - по * рублей *копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Глинкина М* А*, Головешкина Ф* А*, Глинкина А*М*, Глинкиной К* А*, Глинкиной М* Я*, Глинкиной О* А*, Глинкиной О* П* в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере *, пени в размере *.

Взыскать с Глинкина М* А*, Головешкина Ф* А*, Глинкина А* М*, Глинкиной К* А*, Глинкиной М* Я*, Глинкиной О* А*, Глинкиной О* П* в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * в равных долях - по * с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.