Решение суда о взыскании задолженности и пени № 02-4079/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Степановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4079/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Игнатенковой

Н.Б. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Игнатенковой Н.Б., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере … руб., пени за просрочку оплаты в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере … руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Согласно договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. У ответчика, проживающего по адресу: …, по данным прибора учета электроэнергии имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере … руб. за период с … года по … года. Ответчик оплат за потребленную электроэнергию в указанный период не производил.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга.

Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик Игнатенкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени

и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1-3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в квартире № … по адресу: …, зарегистрирован по месту жительства Игнатенкова Н.Б., … года рождения.

Ответчиком оплата за потребляемую электроэнергию производилась нерегулярно и не в полном объеме, задолженность составила сумму в размере … руб. за период с … года по … года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере … руб.

В силу п. 14 ст. 115 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд считает представленный истцом расчет пени обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям закона, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере … руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Игнатенковой Н.Б. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере … руб. … коп., пени в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2016 года.

Судья О.В. Фомичева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть 11 февраля 2013 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково г.

Москвы Гусева И.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-08/13 по

иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Золотовой Алле Валентиновне, Золотовой Юлии Николаевне, Ванякину Николаю Васильевичу, Ванякину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку оплаты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») к Золотовой Алле Валентиновне, Золотовой Юлии Николаевне, Ванякину Николаю Васильевичу, Ванякину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, пени за просрочку оплаты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Золотовой Аллы Валентиновны, Золотовой Юлии Николаевны, Ванякина Николая Васильевича, Ванякина Дмитрия Николаевича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 22 марта 2008 года по 31 августа 2012 года в размере 32 926 рублей 96 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 7 037 рублей 77 копеек, а всего взыскать 39 964 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с Золотовой Аллы Валентиновны в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с Золотовой Юлии Николаевны в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с Ванякина Николая Васильевича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с Ванякина Дмитрия Николаевича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 324 района Северное Медведково г. Москвы в течение месяца.

Решение в окончательной форме будет принято 15 февраля 2013 года.

Мировой судья Гусева И.В.