Решение суда о взыскании задолженности и пени № 02-4011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Степановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4011/16 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Трофан Н.И., Трофан З.К., Трофану А.С., Максимкиной Л. А., Истомину Д.А. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Трофан Н.И., Трофан З.К., Трофану А.С., Максимкиной Л.А., Истомину Д.А. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с … года по … года на общую сумму … руб., пени за просрочку оплаты в размере … руб., а также возмещении с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере … руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики используют электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения по лицевому счету № …, который находится по адресу: … и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с … года по … года образовалась по причине того, что ответчики оплату электроэнергии производили не в полном объеме и несвоевременно.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчики Трофан Н.И., Трофан З.К., Трофан А.С., Максимкина Л.А.,

Истомин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчики не воспользовались, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, истцом начислена сумма пени за период с … года по … года потребленной электроэнергии в размере ставки рефинансирования … % на общую сумму в размере … руб.

Судом установлено, что ответчики Трофан Н.И., Трофан З.К., Трофан А.С., Максимкина Л.А., Истомин Д.А. зарегистрированы в квартире № …, расположенной по адресу: …, что подтверждается документально.

С учетом положений, установленных в п.1 ст. 540 ГК РФ названные ответчики являются стороной по договору энергоснабжения – абонентом № ….

Принимая во внимание то обстоятельство, что в квартире установлен один расчетный прибор (счетчик), соглашение об оплате между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков в силу неделимости предмета обязательства.

Энергоснабжающей организацией является истец ПАО «Мосэнергосбыт».

Суду представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной абоненту № … электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету за период с … года по … года ответчикам поставлено электроэнергии в объеме … кВт/ч на общую сумму … руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию на общую сумму … руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии в сумме … руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Трофан Н.И., Трофан З.К., Трофана А..С, Максимкиной Л.А., Истомина Д.А. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с … года по … года на общую сумму … руб.

… коп., пени в сумме … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.