Решение суда о взыскании задолженности № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         01 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Ренессанс» обратилось в суд с иском к Петровой Е.А., в котором просят взыскать задолженность в сумме 51 600 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 785 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставлении выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 1 831 рубль 57 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Ренессанс» указало, что ООО Управляющая компания «Ренессанс» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «УК Ренессанс» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 124,8 кв. м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является благоустроенным домом с централизованным отоплением горячим и холодным водоснабжением, с лифтом и мусоропроводом, без электроплит. В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период с 01.05.2014г. по 30.04.2015г. составляет 20,87 рублей кв.м. (постановление Администрации №79 от 29.01.2014г.), в период с 01.05.2015г. по настоящее время -23,44 (постановление Администрации Волгограда от 24.12.2014г. №1676). В связи с тем, что Петрова Е.А. являясь собственником нежилого помещения общей площадью 124,8 кв. м. в многоквартирном доме <адрес>, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, её задолженность за период со 02.02.2015г. по 31.07.2016г. составила 51 600 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации <адрес>, а так же по месту проживания <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По настоящему делу установлено.

ООО Управляющая компания «Ренессанс» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2011г.

ООО «УК Ренессанс» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от 21.02.2011г.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 124,8кв. м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2016г.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был.

Расходы на содержание нежилых помещений собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Спорный жилой дом по степени благоустройства является благоустроенным домом с централизованным отоплением горячим и холодным водоснабжением, с лифтом и мусоропроводом, без электроплит.

в период с 01.05.2014г. по 30.04.2015г. – 20,87 (постановление Администрации Волгограда от 29.01.2014г. №79),

в период с 01.05.2015г. по настоящее время -23,44 (постановление Администрации Волгограда от 24.12.2014г. №1676).

В связи с тем, что Петрова Е.А. являясь собственником нежилого помещения общей площадью 124,8 кв. м. в многоквартирном доме <адрес>, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, её задолженность за период со 02.02.2015г. по 31.07.2016г. составила 51 600 рублей 37 копеек.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома (50 404 рубля 21 копейка) подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов за период просрочки с 11.03.2015г. по 31.07.2016г. составляет 2 785 рублей 37 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 рубль 57 копеек. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» задолженность в сумме 51 600 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 785 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставлении выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 1 831 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко