Решение суда о взыскании задолженности № 2-678/2017 ~ М-288/2017

Дело №2-678/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р

при секретаре – Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ЖКХ ННЦ» к Шалаеву А. А., Антонову А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратились в суд с иском к Шалаеву А.А., Антонову А.С. указав в обоснование иска, что являются управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>. Ответчик Шалаев А.А. является собственником жилого помещения (комнаты) по <адрес> Также по указанному адресу, в период с 01.09.2010г. по 30.06.2015г. был зарегистрирован и проживал Антонов А.С.. Ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в размере 80 847,76 руб., а именно:

- водоотведение – 1 233,85 руб. за период с 01.03.2013г. по 31.08.2015г.;

- водоотведение (ОДН) – 15,42 руб. за период с 01.03.2013г. по 30.09.2013г.;

- горячая вода – 16308,25 руб. за период с 01.01.2011г. по 30.06.2015г.;

- горячая вода (ОДН) – 399,49 руб. за период с 01.01.2013г. по 31.03.2015г.;

- дополнительный текущий ремонт – 312,48 руб. за период с 01.08.2013г. по 30.06.2014г.;

- капитальный ремонт – 2 452,80 руб. за период с 01.09.2010г по 30.06.2015г.;

- лифты – 2 382,24 руб. за период с 01.01.2011г. по 30.06.2014г.;

- непредвиденный ремонт – 1 618, 68 руб. за период с 01.03.2014г. по 30.06.2015г.;

- отопление – 27 166,50 руб. за период с 01.09.2010 по 30.06.2015г.;

- содержание жилья - 26 198,76 руб. за период с 01.09.2010г. по 30.06.2015г.;

- холодная вода – 1 323,76 руб. за период с 01.03.2013г. по 31.08.2014г.;

- холодная вода (ОДН) – 161,53 руб. за период с 01.05.2013г. по 31.05.2015г.;

- электроэнергия (ОДН) – 1 274,00 руб. за период с 01.02.2013г. по 30.06.2015г..

Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату услуг 17 580,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 152,85 руб.

Представитель истца ФГУП «ЖКХ ННЦ» Зубарева О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шалаев А.А., Антонов А.С. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства по <адрес> согласно сведениям УФМС по НСО.. Шалаев А.А. извещался, в том числе по личному указанному им по <адрес> (л.д.54) Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку о перемене места жительства ответчики не сообщили, а направленные по вышеуказанному адресу сообщения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 29.04.207. (л.д.8), на основании решения заочного собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2006г. (л.д.13), и ответчиками не оспорено.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016г. на основании заявления ФГУП «ЖКХ ННЦ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шалаева А.А., Антонова А.С. в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2010г. по 01.07.2015г. в сумме 80 845,37 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 20 936, 78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1617,82 руб..

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.01.2017г. указанный судебный приказ был отменен, после чего, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик Шалаев А.А. является собственником жилого помещения (комнаты) площадью 17,20 кв.м. в <адрес>. В указанном жилом помещении (комнате) с 23.12.2010г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает Антонов А.С. (л.д. 48).

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья ответчиками также не оспаривается.

Между тем ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2010г по 30.06.2015г образовалась задолженность в сумме 80 847,76 руб., в том числе:

- водоотведение – 1 233,85 руб.;

- водоотведение (ОДН) – 15,42 руб.;

- горячая вода – 16308,25 руб.;

- горячая вода (ОДН) – 399,49 руб.;

- дополнительный текущий ремонт – 312,48 руб.;

- капитальный ремонт – 2 452,80 руб.;

- лифты – 2 382,24 руб. ;

- непредвиденный ремонт – 1 618, 68 руб.;

- отопление – 27 166,50 руб.;

- содержание жилья - 26 198,76 руб.;

- холодная вода – 1 323,76 руб.;

- холодная вода (ОДН) – 161,53 руб. ;

- электроэнергия (ОДН) – 1 274,00 руб.

Задолженность ответчиков по данным услугам подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 14-28) и ответчиками не оспорен, исходя из чего, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 80 847,76 рублей.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате, ответчикам начислена пеня, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 17 580,43 рублей (л.д. 29-35). Данный расчет, судом проверен и является правильным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд, размер которой составляет 3 152,85 рубля.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Шалаева А. А. и Антонова А. С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» задолженность в сумме 80 847,76 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 152,85 рублей, а всего 94000,61 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.

РЕШЕНИЕ

Изготовлено 05.04.2017

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова