Решение суда о взыскании задолженности № 2-5388/2017 ~ М-2537/2017

Дело №2-5388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                  [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к Кошевскому В. А., Кошевской Л. М., Кошевскому М. В., Кошевскому Р. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кошевскому В. А., Кошевской Л. М., Кошевскому М. В., Кошевскому Р. В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ [ № ] о взыскании с Кошевского В.А., Кошевского М.В., Кошевской Л.М., Кошевского Р.В. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС. [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области Д.А. Быковым (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель имеет право обращения в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства. ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от [ 00.00.0000 ] с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к должникам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго». Кошевской В. А. является нанимателем жилого помещения по адpecy [ адрес ]. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Период образования задолженности: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . включительно. Задолженность за указанный выше период составляет 84 910,72 руб. Согласно п. 14 ст. 155ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 37 323,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, 131-132 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 84 910 рублей 72 копейки, а так же начисленные пени в размере 37 323,85 рублей, судебные расходы в размере 3 644,69 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца - Глухова Е.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Кошевский В.А., выступающий за себя и как представитель ответчиков Кошевского М.В., Кошевского Р.В., Кошевской Л.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, в удовлетворении исковых требований просил отказать поскольку, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики Кошевский М.В., Кошевский Р.В., Кошевская Л.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, считая их надлежащим образом извещенными.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с ч4 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от [ 00.00.0000 ] с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к должникам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

Судом установлено, что согласно Выписке из Домовой книги, в спорном жилом помещении проживают Кошевский В. А., Кошевская Л. М., Кошевской Р. В., Кошевский М. В..

Таким образом, с учетом требований статьи 31 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на всех ответчиках солидарно.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом историй начисления и оплаты, следует, что размер задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по [ адрес ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 84 910 рублей 72 копейки, пени 37 323рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности к рассмотрению требований о взыскании задолженности с период с июля 2013г. по октябрь 2013 г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец обратился в Нижегородский районный суд с заявленными исковыми требованиями [ 00.00.0000 ] , что подтверждается входящим штампом Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец о восстановлении срока на подачу искового заявления не ходатайствовал, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщил.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2013 года (поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг [ 00.00.0000 ] истекает [ 00.00.0000 ] ) по [ 00.00.0000 ] (по заявленным требованиям) (включительно).

На основании вышеизложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым рассчитывать стоимость оказанных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно)

Истцом представлена история начислений и оплаты коммунальных платежей по лицевому счету ответчиков за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года, в соответствии с которой задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 72920 рублей 89 копеек (за вычетом поступивших платежей в [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ).

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 72920 рублей 89 копеек.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств оплаты указанной задолженности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «ДК Нижегородского района» в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 37 323 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает период начисления пени исчислять также за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Истцом представлена история начислений пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которой ответчикам начислены пени в размере 26742 рубля 26 копеек. Иного расчета пеней суду ни истцом, ни ответчиками не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерными нарушенному обязательству будут являться пени в размере 5000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчиков пени удовлетворить частично, определив к взысканию пени в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 72920 рублей 89 копеек; пени в размере 5000 рублей 00 копеек. Таким образом, исходя из характера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 2537 рублей 63 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошевского В. А., Кошевской Л. М., Кошевского М. В., Кошевского Р. В. в солидарном порядке в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС в размере 72920 рублей 89 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                      Ю.А. Китаева