Решение суда о взыскании задолженности № 2-536/2017

                                                            Дело № 2-536/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                                                г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре      И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» к А.Ф.Н., Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к А.Ф. Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что в соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 января 2015 года за А.Ф. Н. признано в порядке наследования имущественное право требования к ОАО «Туполев», МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» (далее - МУП г. Казани «ДМЖП») на <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 13 апреля 2013 года. Документы о государственной регистрации <адрес> истцу не представлены. С 01 августа 2013 года по 31 августа 2016 года у А.Ф. Николаевой осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 117888 рублей 35 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с А.Ф. Николаевой задолженность в размере 117888 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечено МУП г. Казани «ДМЖП».

Представители истца неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года (с учетом сроков исковой давности) по 31 августа 2016 года в размере 83388 рублей 08 копеек и пени в размере 5548 рублей 21 копеек, указав, что задолженность за период с 01 октября 2013 года по 26 июня 2015 года составляет 80760 рублей 35 копеек, пени в размере 5075 рублей 33 копейки, а с 27 июня 2015 года по 31 августа 2016 года - задолженность в размере 2627 рублей 73 копейки, пени 472 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что изначально счета выставлялись к оплате А.Ф. Н., так как акта приема-передачи квартиры не было. Квартира передана А.Ф. Н. по акту 26 июня 2015 года, до этой даты также имелась задолженность, которую никто не оплатил.

Ответчик А.Ф. Н. и ее представитель исковые требования не признали, представили возражения на иск, пояснив, что все долга ответчик не имеет, так как с момента передачи ей квартиры стала платить за нее.

Представитель ответчика МУП г. Казани «ДМЖП» с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что МУП г. Казани «ДМЖП» не должно нести ответственность, так как не является застройщиком. Данная квартира в собственности МУП г. Казани «ДМЖП» никогда не была, они ею не пользовались. Передать ее не могли ранее 26.06.2015 года, поскольку судились Ф.И.Х. и А.Ф. Н. за право на квартиру. Пытались передать ее Ф.И.Х., но он не принимал квартиру.

Третье лицо Ф.И.Х. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом».

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 января 2015 года постановлено: исковые требования А.Ф.Н. удовлетворить частично. Признать за А.Ф.Н. в порядке наследования имущественное право требования к открытому акционерному обществу «Туполев», муниципальному унитарному предприятию «Дирекция муниципальных жилищных программ» на <адрес> Республики Татарстан. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Дирекция муниципальных жилищных программ» после возмещения А.Ф.Н. расходов на завершение строительства <адрес> Республики Татарстан в сумме 968350 рублей 23 копейки, передать в собственность А.Ф.Н. по акту приема-передачи <адрес> Республики Татарстан В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований Ф.И.Х. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция муниципальных жилищных программ» о признании права собственности на <адрес> Республики Татарстан отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.Х. и его представителя Д.Р.Б. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июня 2008 года установлено, что строительство указанного выше дома началось силами ОАО «АНТК им.А.Н.Туполева», в 1990 году осуществлялось с подрядчиком УМ тр.НТПС, с 1992 года осуществлялось с подрядчиком РСУ-9КТ ПСО.

В последующем 01 июня 1995 года между ККБ «АНТК им.А.Н.Туполева» (заказчик) и ИЧП «Йолдыз» и АО «Казанский Промстройпроект» (подрядчики) заключен договор № на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчики обязались осуществить строительство жилого четырнадцати этажного дома в Ленинском районе города Казани и сдать в эксплуатацию в декабре 1996 года.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, по окончании строительства заказчик передает подрядчику безвозмездно 50% жилой площади, что составляет 2.232,18 кв.м общей площади, или 42 жилые квартиры.

Однако в 1998 году строительство дома было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2006 года ООО «Йолдыз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года конкурсное производство в отношении ООО «Йолдыз» завершено, 24 ноября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года ОАО «АНТК им.А.Н.Туполева» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, 16 мая 2007 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июня2008 году установлено, что ООО «Йолдыз» исполнило свои обязательства по каждому конкретному договору на 40,02%.

Между ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева» и ОАО «Туполев» заключен договор уступки права заказчика в объекте незавершенного строительства от 02 декабря 2005 года, в соответствии с которым к ОАО «Туполев» перешли все права по строительству незавершенного объекта и сдаче дома в эксплуатацию, в том числе по финансированию строительства.

В настоящее время строительство жилого дома со строительным адресом: <адрес>, строительный №, завершено, этому дому присвоен адрес: <адрес>,

Вступившим в законную силу решением Советского районного судаг. Казани от 20 января 2014 года по делу по иску МУП «ДМЖП» к Ф.И.Х., ОАО «Туполев» о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с достройкой жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что дальнейшее завершение строительства дома осуществлялось МУП «ДМЖП», на основании решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Некоммерческое партнерство правовой защитник инвесторов долевого строительства жилья по <адрес> от 22 марта 2011 года.

Согласно акту о распределении жилой площади в доме строительный №, подписанного некоммерческим партнерством «Амирхана 17/36», ОАО «Туполев», МУП «ДМЖП», согласованного МКУ «УЖП ИК МО г. Казани», ООО «Йолдыз и К» спорная <адрес> распределена дольщикам ИЧП «Йолдыз».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 26 июня 2015 года между МУП г. Казани «ДМЖП» (Сторона-1) и А.Ф. Н. (Сторона-2) подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, при этом между сторонами было заключено соглашение о порядке расчетов по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 января 2015 года.

В пункте 8 данного соглашения указано, что с момента подписания настоящего акта Сторона-2 принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов по данной квартире.

10 сентября 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности А.Ф. Н. на указанную квартиру.

Сведений о том, что ранее квартира передавалась иным лицам во владение, пользование, распоряжение, ответчиком МУП г. Казани «ДМЖП» не представлено.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится своевременно и в полном объеме, однако в спорные периоды времени, указанные истцом, данные обязанности не были исполнены, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 83388 рублей 08 копеек и пени в размере 5548 рублей 21 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Кроме того, размер данной задолженности и пени ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение было передано А.Ф. Н. только 26.06.2015г., то в силу п. 6 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с А.Ф. Н. надлежит взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2627 рублей 73 копейки и пени в размере 472 рубля 88 копеек за период с 27 июня 2015 года по 31 августа 2016 года.

Задолженность в размере 80760 рублей 35 копеек и пени в размере 5075 рублей 33 копейки, образовавшиеся за период с 01 октября 2013 года до 26 июня 2015 года, должны быть взысканы с МУП г. Казани «ДМЖП».

Доводы представителя ответчика МУП <адрес> «ДМЖП» об отсутствии у него обязанности погашать вышеуказанную задолженность являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения п. 6 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги от наличия у МУП г. Казани «ДМЖП» статуса застройщика, поскольку оно является лицом, обеспечивавшим строительство многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя ответчика МУП г. Казани «ДМЖП» о том, что жилое помещение у него в собственности не находилось и не использовалось также не основаны на законы и несостоятельны.

Обстоятельства, связанные с возникновением у А.Ф. Н. права собственности на указанное жилое помещение, в данном случае не рассматриваются, кроме того, они установлены вступившим в законную силу решением суда.

Также ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако это обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился с настоящим иском в суд 28 ноября 2016 года.

При этом истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 05 августа 2016 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01 сентября 2016 года. Данное определение было получено ООО «УК «Уютный дом» 09 сентября 2016 года. С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности не тек один месяц, соответственно, истцом правомерно рассчитана задолженность с 01 октября 2013 года в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 93 рубля 02 копейки с А.Ф. Н. и в размере 2775 рублей 07 копеек с МУП г. Казани «ДМЖП».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворить.

Взыскать с А.Ф.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2627 рублей 73 копейки, пени в размере 472 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 рубля 02 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80760 рублей 35 копеек, пени в размере 5075 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья:         Е.В. Самойлова