Решение суда о взыскании задолженности № 2-4932/2017 ~ М-3882/2017

К делу № 2-4932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар «06» июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В., Черемных Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В., Черемных Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель квартиры Черемных Е.В. умерла. Члены ее семьи, зарегистрированные в указанном помещении (ответчики), не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 920,02 рублей, пени в размере 26 172,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» на иске настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Черемных А.В. – Денисенко А.А., ответчики Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных Е.В. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Черемных О.В. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель квартиры № ФИО6 умерла. Члены ее семьи, зарегистрированные в указанном жилом помещении Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В. и Черемных Е.В. не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно обязанность по внесению ответчиками вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» не исполнялась.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи

Ответчики Черемных А.В. и Черемных Г.А. ссылаются на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически проживают по этому адресу и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Однако, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитанной исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан после получения письменного заявления потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Помимо этого, Черемных А.В. и Черемных Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу:    <адрес>, соответственно сохраняли возможность пользования указанным помещением.

При подаче иска ООО «ГУК-Краснодар» представлен расчет задолженности исходя из фактически проживающих лиц, т.е. на Черемных А.В. и Черемных Г.А. начисления по холодному и горячему водоснабжению, а также на водоотведение начисления не производятся.

Касательно ходатайства о применении срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 08.04.2013 года и 01.12.2014 года вынесены судебные приказы о взыскании 184 057,35 рублей и 64 073,84 рублей задолженности за коммунальные услуги за периоды с 01.01.2009 года по 31.10.2014 года. Определениями того же суда от 17.11.2016 года и 12.04.2017 года по заявлению Черемных А.В. и Черемных Г.А. указанные судебные приказы отменены.

Исходя из 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" можно определить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии, или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные приказы отменены ООО «ГУК-Краснодар» имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности за три года предшествующие подаче заявления о выдаче судебного приказа, т.е. взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги период с 08.04.2010 года по 28.02.2013 года в размере 111 165,90 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает правильным снизить размер пени до 20 000 рублей.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должников о задолженности им известно и добровольно погасить задолженность ответчики отказываются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 941,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В., Черемных Е.В. о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В., Черемных Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Черемных А.В., Черемных Г.А., Черемных Н.В., Черемных О.В., Черемных Е.В., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 165,90 рублей, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –