Решение суда о взыскании задолженности № 2-4081/2017 ~ М-3853/2017

Дело № 2-4081/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г.                        г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Платоновой Э.Р.

при секретаре                        Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Онуц А. П., Онуц С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Казанская Л.А. указала, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственниками <адрес> являются Онуц А.П. и его несовершеннолетний сын ФИО6 Онуц С.А. – член семьи собственников. Ответчики в период с 01.11.2011г. по 28.02.2017г. не осуществляли расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая вместе с пеней составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Ответчик Онуц А.П. исковые требования не признал, пояснив, что является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на права и льготы, установленные ФЗ «О ветеранах», в том числе при оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер пени. При этом пояснил, что в УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара с соответствующим заявлением о назначении мер социальной поддержки, не обращался.

Ответчик Онуц С.А. в суд не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу распиской.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика Онуц С.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Онуц А.П. и несовершеннолетний ФИО6 являются собственниками <адрес> в г. Краснодаре в равных долях.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Установлено, что в период с 01.11.2011г. по 28.02.2017г. ответчики не осуществляли обязанностей, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>

На основании ст. 16 ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов. Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Таким образом, Онуц А.П. как ветеран боевых действий, имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995г., однако за назначением мер социальной поддержки льготным категориям граждан, он должен обратиться в управление УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара с соответствующим заявлением. Поскольку до настоящего времени он туда не обратился, соответственно выплат не получает.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец неоднократно предупреждал собственников о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, правильность которого признана судом, сумма пени составляет – <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства ответчика, снизить заявленную истцом неустойку до <данные изъяты>. Снижая неустойку до указанного размера, суд учитывает, что Онуц А.П. является ветераном боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг, однако не реализовал их своевременно, ввиду юридической неграмотности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому, ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ГУК-Краснодар» расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «ГУК – Краснодар» к Онуц А. П., Онуц С. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Онуц А. П., Онуц С. А. солидарно в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеню и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение одного месяца.

Судья

Советского районного суда                        Э.Р. Платонова