Решение суда о взыскании задолженности № 2-3904/2017 ~ М-3494/2017

К делу №2-3904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к Мацукатовой Н. К., Савостиной О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с Мацукатовой Н.К. и Савостиной О.В. задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения за 104 дня в размере <..> с каждой, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что 18.10.2016г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» обнаружены технологические врезки d-20 мм к центральной сети водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, договоры оказания услуг водоснабжения ответчицами с гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения не заключались. В адрес ответчиц была направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное потребление услуг водоснабжения, которую они не исполнили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спесивцева Е.В. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что многоквартирный дом по <адрес>, в котором расположены шесть таун-хаусов, был подключен к уличным сетям водоснабжения водопроводным вводом в оборудованном колодце по <адрес>, при обследовании которого, были обнаружены несанкционированные технологические врезки к указанному дому. По соглашению с четырьмя собственниками таун-хаусов, сумма их задолженности была уменьшена до <..>, которая уже оплачена. Ответчицы же отказались произвести оплату за самовольное пользование водой, сумма к оплате рассчитана как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Ответчица Мацукатова Н.К. в судебном заседании против заявленных требований возражала. Пояснила, что при приобретении квартиры в доме по <адрес> в 2014 году, ей поясняли, что водоснабжение осуществляется из артезианской скважины, в доме автономная система водоснабжения, ссылается на то, что оплачивала потребление воды своевременно по квитанциям.

Ответчица Савостина О.В. возражала против заявленных требований. Указала, что в ее квартире установлены водомерные счетчики, по показаниям которых она оплачивает услуги водоснабжения. Возражала, против сведений изложенных в акте осмотра, поскольку они составлены без ее участия.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Хребто А.В. по доверенности Братченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что Хребто А.В. продал ответчицам квартиры в 2014 году, претензий по качеству передаваемых объектов не было. Вопросы водоотведения и водоснабжения возложены на каждого собственника индивидуально.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРП Мацукатова Н.К. и Савостина О.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 21, 43). В судебном заседании установлено, что указанный дом является многоквартирным, состоит из шести отдельных жилых помещений (квартир).

Как следует из материалов дела 11.01.2016г. между ООО «Краснодар Водоканал» и ответчицами заключены договоры на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, подключение жилого дома к центральной системе холодного водоснабжения (л.д.17, 40). Согласно указанным договорам срок подключения объекта - 18 месяцев с даты заключение договоров.

Из пояснений представителя истца Морозова В.М. следует, что следующим этапом после заключения договора на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, является заключение договора на холодное водоснабжение для потребителя, после чего потребитель приобретает право водопользования. ДД.ММ.ГГГГ Мацукатова и Савостина обратились к истцу с заявлением о выдаче акта на подключение (технологическое присоединение) объекта ИЖС и заключение договора по водоснабжению (л.д.16, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Мацукатовой Н.К., Савостиной О.В. и ООО «Краснодар Водоканал» заключены договоры холодного водоснабжения для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде (л.д. 27-30, 50-52). В соответствии с п. 4 договора, датой начала подачи холодной воды является 18.10.2016г. В указанный день 18.10.2016г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» установлено, что водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется с использованием централизованных сетей водоснабжения, обнаружены технологические врезки d-20 мм к центральной сети водоснабжения (л.д.53).

Учитывая пояснения представителя истца Морозова В.М. в судебном заседании о том, что 06.07.2016г. ООО «Краснодар Водоканал» закрыло доступ воды в точке подключения жилого дома - таунхаус по <адрес> в <адрес>, путем перекрытия шарового крана и установки пломбы до заключения жильцами договоров оказания услуг водоснабжения, суд находит доводы истца о самовольном подключении указанного многоквартирного дома к центральному водоснабжению, подтвержденными.

С учетом данных обстоятельств водоснабжение и водоотведение жилого дома, осуществлялось с использованием централизованных сетей водоснабжения без учета в период с 06.07.2016г. по 18.10.2016г.

В адрес ответчиц ООО «Краснодар Водоканал» были направлены претензии с требованием произвести оплату за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам водоснабжения (л.д.7, 31), ответа на которые не поступило.

Из расчета предоставленного представителем истца задолженность за указанный период составила по <..> с каждой ответчицы, что подтверждается расчетным листом № РСч-296 и № РСч-295 (л.д. 8, 32).

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972, а также ст.ст.6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар, ООО «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования город Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положением ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами № 644 и № 776.

Согласно п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно- канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиц задолженности за потребление услуг водоснабжения основанными на вышеизложенных нормах и Правилах.

Между тем, суд находит основания к частичному удовлетворению требований по следующим основаниям. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, к которому обнаружены несанкционированные технологические врезки, состоит из шести отдельных квартир, ввиду чего оплату за самовольное пользование водой, рассчитанную, как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы, должны произвести жильцы всех шести квартир. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, по соглашению с четырьмя собственниками таун-хаусов, сумма их задолженности была уменьшена со <..> до <..>. Как следует из представленных документов жильцы четырех квартир уже внести каждый по <..> Ответчицы же отказались внести указанную сумму, ввиду чего к ним предъявлены требования о взыскании суммы, рассчитанной как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит основания для взыскания с ответчиц задолженности в таких же размерах, как были предъявлены к собственникам остальных четырех квартир.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <..> (л.д.6). Вместе с тем, суд считает подлежащей взысканию государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований, что составляет по <..> с каждой из ответчиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к Мацукатовой Н. К., Савостиной О. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Мацукатовой Н. К. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения в размере <..>, госпошлину в размере <..>, а всего <..>

Взыскать с Савостиной О. В. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения в размере <..>, госпошлину в размере <..>, а всего <..>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

     Судья:

Мотивированное решение изготовлено

24.07.2017г. Судья