Решение суда о взыскании задолженности № 2-3883/2017

            К делу № 2 – 3883/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                Климчук В.Н.,

при секретаре                        Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК – Краснодар» к Терещенко О. Н., Терещенко А. Ф., Подольской Т. Ф., Терещенко Н. Ф. и Белан В. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в суд с иском к Терещенко О.Н., Терещенко А.Ф., Подольской Т.Ф., Терещенко Н.Ф. и Белан В.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что находящаяся в собственности ответчиков квартира находится в доме под управлением ООО «ГУК – Краснодар». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за потребленные коммунальные ресурсы, у них образовалась задолженность перед ООО «ГУК – Краснодар». Просит суд взыскать с Терещенко О.Н., Терещенко А.Ф., Подольской Т.Ф., Терещенко Н.Ф. и Белан В.Ф. в пользу ООО «ГУК – Краснодар» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Казанская Л.А. представитель по доверенности ООО «ГУК – Краснодар» уточнила заявленные исковые требования. Просила суд взыскать солидарно с Терещенко О.Н., Терещенко А.Ф., Подольской Т.Ф., Терещенко Н.Ф. и Белан В.Ф. задолженность по оплате пени в размере <данные изъяты>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание Терещенко О.Н., Подольская Т.Ф., Терещенко Н.Ф. и Белан В.Ф. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание Терещенко А.Ф. не явился, о дне, времени и месте его проведения изведен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, до начала судебного заседания от Вагановой Э.В. представителя Терещенгко А.Ф. поступило возражение относительно заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что Терещенко А.Ф., Подольская Т.Ф., Терещенко Н.Ф. и Белан В.Ф. вступили в наследство на квартиру после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что в последствии указанная квартира была исключена из состава наследственного имущества и решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.05.2016 г. право собственности на нее было признано за Терещенко Н.Ф.. Пояснила, что фактически право собственности на квартиру принадлежало Терещенко Н.Ф. с 02.11.1992 г., в связи с чем он должен отвечать по обязательствам вследствие ненадлежащей оплаты коммунальных ресурсов и услуг при её использовании. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГУК-Краснодар» о солидарном взыскании с Терещенко А.Ф., Терещенко О.Н., Подольской Т.Ф. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть его в их отсутствие.

Выслушав сторону истца и изучив возражения Терещенко А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, многоквартирный <адрес> г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ. собственник <адрес> указанном выше многоквартирном доме в лице ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

01.10.2008 г. ФИО11 составила завещание, согласно которому наследниками на указанную выше квартиру после её смерти в равных долях являются Подольская Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф. и Терещенко Н.Ф., что следует из текста представленных в материалах дела свидетельств о праве на наследство по завещанию от 08.09.2012 г. серии № и от 03.06.2015 г. серии №.

Из положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

Согласно указанным выше разъяснениям законодательства, в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, ино момент возникновения права установлен, в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в г. Краснодаре принадлежит Подольской Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф. и Терещенко Н.Ф. на праве собственности с момента смерти её предыдущего собственника (наследодателя), то есть с 11.05.2011 г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как было указано выше, принадлежащая Подольской Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф. и Терещенко Н.Ф. квартира расположена в многоквартирном доме, находящемся под управлением ООО «ГУК – Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Подольская Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф. и Терещенко Н.Ф. должны нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества, в том числе оплачивать услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества, вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что Терещенко О.Н. как член семьи собственника жилого помещения и потребитель коммунальных ресурсов также должна солидарно вносить плату за жилое помещение на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт уклонения Подольской Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф., Терещенко Н.Ф. и Терещенко О.Н. от надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение, в результате чего у них образовалась задолженность перед ООО «ГУК – Краснодар» по пене.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Подольской Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф., Терещенко Н.Ф. и Терещенко О.Н. перед ООО «ГУК – Краснодар» по пене за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2015 г. составляет <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что представленный размер задолженности надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным взыскать его солидарно с Подольской Т.Ф., Терещенко А.Ф., Белан В.Ф., Терещенко Н.Ф. и Терещенко О.Н. в пользу ООО «ГУК – Краснодар» в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что указанный представителем Терещенко А.Ф. в своих возражениях факт перехода права собственности на указанную выше квартиру Терещенко Н.Ф. в 2016 г. не имеет значения для правильного разрешения дела по существу, так как задолженность по пене образовалась в предшествующий этому событию период времени.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уточненные исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к Терещенко О. Н., Терещенко А. Ф., Подольской Т. Ф., Терещенко Н. Ф. и Белан В. Ф. о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терещенко О. Н., Терещенко А. Ф., Подольской Т. Ф., Терещенко Н. Ф. и Белан В. Ф. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» сумму задолженности по пене за период с01.04.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: