Решение суда о взыскании задолженности № 2-3252/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Селиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Петровская слобода» к НМВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Петровская слобода» обратилось в суд к НМВ с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги; в обоснование иска указали, что **** между ними и НМВ был заключен договор по предоставлению коммунальных услуг. Они приняли обязательство предоставить коммунальные услуги по нежилому помещению (офис **) в ***, а НМВ,в свою очередь, обязался оплатить предоставленные услуги; в период с августа 2013 по апрель 2016 они предоставляли коммунальные услуги в помещении, принадлежащем НМВ; всего было оказано услуг на сумму 199352,03 руб.

Ответчик НМВ не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг; просят взыскать с НМВ в их пользу задолженность в размере 199352,03 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующее письменное заявление.

Ответчик НМВ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Представитель ответчика НМВ просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельство отсутствия регистрации права собственности НМВ на соответствующее помещение.

Исследовав письменные доказательства,          суд приходит к следующему.

Судом установлено, что НМВ на основании соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве владеет и пользуется нежилым помещением ** в ***.

**** между ООО УК «Петровская слобода» и НМВ был заключен договор по предоставлению коммунальных услуг, согласно которому ООО УК «Петровская слобода» приняло обязательство предоставлять коммунальные услуги (уборка территорий от мусора и снега, вывоз мусора из контейнеров, содержание сетей водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, электрических сетей, содержание тепловых и электрических энергоустановок, оплату коммунальных счетов через банк, содержание обслуживающего персонала до границ раздела, текущий и капитальный ремонт здания, считывание и передача данных со счетчиков в снабжающие организации) НМВ Он, в свою очередь, обязался оплатить предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл.39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных.

Таким образом, перечень указанных в ст. 779 ГК РФ услуг является открытым, в связи с чем квалификация отношений сторон, а также соответствие согласованных в договоре условий нормам действующего закона, зависят от содержания заключенного между ними договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; при этом из буквального толкования условий договора от **** следует, что содержание договора от **** свидетельствует о его направленности на оказание истцом коммунальных услуг.

В период с августа 2013 по апрель 2016 ООО УК «Петровская слобода» по помещению, принадлежащему НМВ, было оказано коммунальных услуг на сумму 199352,03 руб. Данные обстоятельства подтверждены актами сверки и счетами на оплату, содержащимися в материалах дела.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применение раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям истца и ответчика, учитывая наличие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возможно на основании аналогии закона, кроме того, к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 г. N 354.

Ответчик в силу указанных правовых норм обязан оплачивать предоставление коммунальных услуг.Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован ст. 153 ЖК РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом "и" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также предусмотрено, что потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик НМВ, являясь пользователем обозначенного нежилого помещения в многоквартирном доме и потребителем оказываемых ему услуг, в период с августа 2013 по апрель 2016 обязанность по внесению коммунальных платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 199352,03 руб. Доказательств, подтверждающих полную либо частичную оплату образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлено.

Исходя из данных обстоятельств, с НМВ надлежит взыскать задолженность в размере 199352,03 руб.

Расчет суммы задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и сочтен верным; он является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, условиям договора от **** ( в том числе Приложению ** на л.д.10) соответствует. Доказательств того, что ответчик обращался в спорный период к истцу с заявлениями об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту не в полном объеме либо ненадлежащего качества, также не представлено.

Несмотря на то, что НМВ право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение не зарегистрировал, он является законным владельцем офиса, пользуется им по назначению, оснований, предусмотренных законом для освобождения его от уплаты потребляемых коммунальных услуг, не имеется. При этом НМВ является единственным дольщиком по договору о долевом участии **оф-Г от ****. Свои права по договору в установленном законом порядке (путем уступки права требования) он не передавал, напротив, предпринимает действия по госрегистрации соглашения о передаче ему полномочий по договору. Более того, НМВ является лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, и в силу условий договора от ****.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 18 июля 2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина САЮ на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации" моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определен момент не государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения гражданином оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.Причем в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Сам по себе тот факт, что право собственности ответчика на офис не зарегистрировано в установленном порядке, основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию помещения и оплачивать оказываемые истцом услуги, в силу вышеприведенных положений закона, явиться не может. При несогласии с размером оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, данный гражданин может разрешить этот вопрос в установленном законодательством порядке, о чем свидетельствуют и условия вышеуказанного договора от **** (п.5); заключение вышеуказанного договора с гражданином НМВ не противоречит положениям ст.ст.161, 162 ЖК РФ.Согласно данным нормам, на управляющую компанию возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Регистрация права собственности, которая согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК.     Кроме того, следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий по регистрации договора уступки прав требования от Мацкевичу к НМВ – определение ФСОЮ *** о запрете осуществления регистрационных действий, в настоящее время отпали (с 04.09. 14 г. – с момента вступления в силу определения суда от **** об отмене обеспечительных мер, принятого по заявлению НМВ); то есть, об отсутствии оснований к приостановлению регистрации НМВ известно, однако он, злоупотребляя своим правом, от регистратора данное обстоятельство скрывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ООО УК «Петровская слобода» с НМВ задолженность по оплате коммунальных услуг - 199352 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины – 5187 руб. 04 коп., а всего – 204 539 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Судья:                                                                                            Михайлова Т.А.