Решение суда о взыскании задолженности № 2-2829/2017

Дело 2-2829/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                    г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца Утямишева Д.А., представителя ответчика Двоенко А.Н. – Слепченко А.Ю. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к Двоенко ФИО11, Двоенко ФИО12, Двоенко ФИО13 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ДВ-Союз» обратился в суд иском к ответчикам Двоенко А.А., Двоенко А.Н., Двоенко И.В. о взыскании задолженности, в обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 102 629 рублей 61 копейка. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 102 629 рублей 61 копейка, пеню 6 969 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг в сумме 1 148 рублей 55 копеек.

    В ходе рассмотрения дела истцом предоставление заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77 632 рубля 77 копеек, пеню в сумме 6 969 рублей 59 копеек, госпошлину в сумме 2 738 рублей 07 копеек, юридические услуги в сумме 1 148 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Утямишев Д.А. исковые требования с учетом их уточнений подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску.

В судебное заседание ответчики Двоенко А.А., Двоенко А.Н., Двоенко И.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Двоенко А.Н. – Слепченко А.Ю. против заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность, отсутствия договора управления между собственниками и истцом.

     Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно, лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102 629 рублей 61 копейка, что подтверждается актами сверки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77 632 рубля 77 копеек.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «ДВ-Союз», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора. Ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату предоставленных коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения, в спорный период времени ответчики свои обязанности не исполнили по несению расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Согласно, представленного расчета задолженности за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 77 632 рубля 77 копеек.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что отсутствовали договорные отношения между ООО «ДВ-Союз» и ответчиками, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы.

В судебном заседании ответчики не представили доказательства о том, что в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось обслуживание многоквартирного дома ООО «ДВ-Союз», напротив истцом представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 77 632 рубля 77 копеек.

В силу ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

    Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 6 969 рублей 59 копеек.

Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, и взыскать с ответчиков неустойку в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 148 рублей 55 копеек и расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 2 827 рублей 82 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «ДВ-Союз» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Двоенко ФИО11, Двоенко ФИО12, Двоенко ФИО13 солидарно в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность по оплате в сумме 77 632 рубля 77 копеек, пеню в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 148 рублей 55 копеек, государственную пошлину в сумме 2 827 рублей 82 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                         Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.