Решение суда о взыскании задолженности № 2-12186/2017 ~ М-7814/2017

К делу № 2-12186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственниками квартиры №1 общей площадью 44 кв.м. являются Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3, которые не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.02.2014 по 31.01.2017 размер задолженности составил 48 932 рубля 23 копейки, пени составили 7 278 рублей 88 копеек. ООО «ГУК-Краснодар» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что умышленно не производили оплату в зимний период, так как истец не надлежаще предоставлял услуги по отоплению принадлежащего им жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры №1 общей площадью 44 кв.м. по <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность квартиры.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГУК-Краснодар» фактически оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>.

Фактическое потребление предоставленных ООО «ГУК-Краснодар» жилищных услуг свидетельствует о необходимости собственнику нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно расчету задолженности за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 размер задолженности ответчиков за коммунальные платежи составил 48 932 рубля 23 копейки, пени составили 7 278 рублей 88 копеек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственники жилого помещения не производят плату за коммунальные платежи в зимний период, ссылаясь на то, что ООО «ГУК-Краснодар» не надлежащим образом предоставляло услуги по отоплению принадлежащего им жилого помещения.

Ответчиками представлены в материалы дела копии переписки собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> с ООО «ГУК-Краснодар», где они просили принять меры по устранению неполадок в системе отопления, а также произвести перерасчет платы за коммунальные платежи в отопительные периоды с 2014 года по 2016 год.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая те обстоятельства, что ответчики не предоставили контррасчета, на основании которого суд мог бы прийти к выводу о необоснованности заявленной истцом суммы задолженности, ответчиками не предъявлено встречное требование, либо отдельное исковое заявление о перерасчете задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 932 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению.

Однако, в удовлетворении требований ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с ответчиков пени в размере 7 278 рублей 88 копеек суд считает необходимым отказать, так как ответчиками представлена переписка с ООО «ГУК-Краснодар», а ответчики принимали все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 668 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Демьяненко Е. П., ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в 48 932 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 668 рублей, а всего 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Фоменко Е.Г.