Решение суда о взыскании задолженности № 2- 4135/2014 ~ М-3718/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Эдельвейс» к Платоновой Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Платоновой Е.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Эдельвейс» и разделом VI ЖК РФ истец является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика Платоновой Е.А. в пользу истца долг за неисполнение обязательств по оплате платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> сумму основного долга в размере    <данные изъяты> копейку, пени в 53 <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме <данные изъяты> копеек. В обосновании завяленных требований, истец ссылается на протокол очередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 188).

Как усматривается из материалов дела, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. в экспедицию суда было подано уточненное исковое заявление (л.д. 198), вместе с тем, ходатайство об отложении подано не было.

Таким образом, представитель истца знал о рассмотрении дела, однако от явки в судебное заседание уклоняет, вместе с тем не известил суд о причинах неявки.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело приняло крайне затяжной характер, представитель истца уклоняется от явки в судебное заседание, суд полагает признать неявку представителя истца не уважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а значит, решение общего собрания истца от ДД.ММ.ГГГГ не может возлагать на ответчика каких-либо обязанностей.

Также указал, что в соответствии с действующими нормами ЖК РФ, ставки должны утверждаться ежегодно, своевременно, иметь финансовое обоснование. Утверждение же ставок "задним числом" является действием неправомерным, так как представляет собой "подгонку" размера ставки по "освоенные" денежные средства на работы, не утвержденные общим собранием членов ТСЖ.

Вместе с тем, ответчик был не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и размером пени.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав довод представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 155, 156, 158 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года ответчик обязан платить за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником квартиры <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 178). В обосновании заявленных требований, истец ссылался на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно утоненным требованиям, истец ссылается на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг, которыми по мнению истца были установлены размеры целевого сбора на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.Пунктом 16.1 Устава ТСЖ "Эдельвейс" общее собрание членов ТСЖ созывается не позднее 60 дней после окончания финансового года (л.д. 30). Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1. ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ).В соответствии с ч. 4, 8.1 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. Таким образом, обязательные платежи на содержание общего имущества дома основаны на смете доходов и расходов на год и действуют лишь на будущее время в пределах одного финансового года.Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил). В Письме Минрегиона РФ от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491" разъяснено, что устанавливаемые в случаях, указанных в пунктах 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны указанному в договоре управления многоквартирным домом перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается.Таким образом, в указанных нормах в их совокупности реализован принцип экономической обоснованности платы за содержание общего имущества дома, т.е. принцип возмещения экономически обоснованных затрат, основанных на смете доходов и расходов на год, годовом перечне, объеме и качестве услуг и работ, действие которых распространяется на будущее время в пределах одного финансового года.Следовательно, утверждение вышеуказанных ставок противоречит нормам ЖК РФ, из которых следует, что ставки должны утверждаться ежегодно, своевременно, иметь финансовое обоснование. Истец, просил суд, взыскать с ответчика задолженность и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в обосновании заявленных требований ссылался на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., который был вынесен после подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на который истец первоначально ссылался в обосновании исковых требований, в настоящее время решением Дорогомиловского районного суда <адрес> признан недействительным, решение время вступило в законную силу (л.д. 156-157). При таких обстоятельствах, учитывая, что в обосновании заявленных требований, истец ссылается на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., который был вынесен после подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), а также учитывая, что истец, в настоящее время не является собственником жилого помещения, а в силу норм жилищного законодательства, действие протокола общего собрания распространяется только на будущее время в пределах одного года и обратной силы не имеет, то суд полагает ставки, установленные представленным суду протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежащими применению к правоотношениям, возникшим между ТСЖ «Эдельвейс» и Платоновой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования ТСЖ «Эдельвейс» к Платоновой Е.А. о взыскании задолженности, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ТСЖ «Эдельвейс» к Платоновой Е.А. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.