Решение суда о взыскании задолженности № 02-5348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5348/15 по иску ОАО «Мосэнергосбыт»

к Языкову Н.В. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Языкову Н.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения в размере сумма, пени в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 619,39 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ОАО «Мосэнергосбыт» и Языков Н.В. являются сторонами по договору энергоснабжения от 13.08.2012 г. За период с 01.11.2012г. по 01.01.2015г. у ответчика образовалась задолженность по договору энергоснабжения в сумме сумма Истец предлагал ответчику принять меры для погашения задолженности, однако ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт» не поступали.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» Жиряков А.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Языков Н.В. в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Адрес места жительства ответчика подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, неоднократно извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, учитывая, что рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что очередное отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. При этом судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду почтовому адресу, в связи с чем его неявку в судебное заседание, а также неполучение судебных извещений можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия его в судебном заседании, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке сторон в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

13 августа 2012г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и Языковым Н.В. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: Московская обл., Солнечногорский р.-он, адрес, с целью бытового потребления. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (л.д. 9- 12).

Как видно из справки и расчета задолженности, по данным прибора учета электроэнергии, расположенному в жилом доме по адресу: Ногово дер., д. 603 кв. 0, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2012г. по 01.01.2015г. на сумму сумма (л.д.13-18).

Требования истца в части взыскания пени суд находит обоснованными, поскольку жилищное законодательство предусматривает конкретные правоотношения и конкретные последствия за ненадлежащие исполнения обязательств в данных правоотношениях.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, следовательно, на эту сумму подлежат начислению пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что просрочка платежа имеет место с 11.12.2012г. по 22.01.2015 года, размер неустойки (пени) составляет сумма, которая, по мнению суда, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг с ответчика обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца в размере: основной суммы задолженности - сумма за период с 01.11.2012г. по 01.01.2015г., пени в сумме сумма за период с 11.12.2012г.

по 22.01.2015г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Языкова Н.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего – сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 4.