Решение суда о взыскании задолженности № 02-5262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-5262/16 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машиноместа №, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец в спорный период осуществлял управление и эксплуатацию гаража-автостоянки, расположенной по адресу: адрес,адрес. дата между сторонами был заключен договор управления подземным гаражом-автостоянкой №, предметом которого являлось выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в гараже автостоянки. За потребленные жилищно- коммунальные и дополнительные услуги у ответчика имеется задолженность за период с дата по дата в размере сумма, которую последний добровольно не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к

следующему.

Истец осуществляет управление и эксплуатацию гаража-автостоянки расположенного по адресу: адрес, адрес Ответчик является собственником машиноместа №, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается материалами дела.

Между сторонами заключен договор № от дата на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в гараже автостоянки.

Во исполнение своих функций истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно перечню статей сметы.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно- коммунальных и дополнительных услуг, в связи с чем, сформировалась задолженность перед истцом, за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку за ответчиком имеется задолженность по оплате машиноместа за спорный период, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, который судом проверен и является верным, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При этом суд учитывает что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Бастрыгина Д.В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.