Решение суда о взыскании задолженности № 02-4227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В.

Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4227/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к

Касатиковой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения на поставку ПАО «Мосэнергосбыт» электрической энергии по адресу: адрес. В соответствии с данным договором истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпущено, а ответчиком потреблена энергия на сумму сумма. Свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме ответчик не выполнил надлежащим образом. С учетом частичной оплаты в размере сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения на поставку ПАО «Мосэнергосбыт» электрической энергии по адресу: адрес. В соответствии с данным договором истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпущено, а ответчиком потреблена энергия на сумму сумма.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имелась задолженность за потребленную электроэнергию в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены квитанции об оплате электроэнергии, а именно, чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, квитанция СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, квитанция СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи искового заявления в суд задолженность была полностью погашена ответчиком.

При этом размер оплаты превышает заявленный истцом в исковом заявлении размер задолженности.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении уточненного искового заявления о взыскании с ответчика суммы пени в размере сумма, суд учитывает, что, несмотря на уточнение иска в части взыскания суммы основного долга, суду уточненного расчета суммы пени представлено не было. При этом в судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оплаты суммы основного долга ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом пени, учитывая, что задолженность погашена до подачи иска, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Понесенные ответчиком расходы в данной части подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемки оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представителем ответчика также заявлены требования о взыскании с истца компенсации за потерю времени в размере сумма.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако, суд не соглашается с требованием представителя ответчика о взыскании за фактическую потерю времени, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие ответчика в гражданском судебном процессе, в связи с чем ответчик имела возможность самостоятельно распоряжаться своим временем, истец же напротив воспользовалась своим правом и обратилась в суд для защиты своих законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 99, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ,

РЕШИЛ

В иске ПАО «Мосэнергосбыт» к Касатиковой Н.А. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ПАО «Моэнергосбыт» в пользу Касатиковой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размер сумма.

В остальной части требований представителя Касатиковой Н.А.

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В.

Юдина.