Решение суда о взыскании задолженности № 02-3284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 3284/15 по

иску ООО «ДС Эксплуатация» к Лысенко П.А. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС Экплуатация» обратилось в суд с заявлением к ответчику Лысенко П.А.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по машиноместам № 309 и №331, находящимся в доме №3 по Чапаевскому переулку в г. Москве, за период с 11.11. 2010 г. по 31.01.

2015 г. в размере сумма, пени за тот же период в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма В обоснование своих требований истец указал, что Лысенко П.А. является собственником машиномест № 309 и №331, находящихся в доме №3 по Чапаевскому переулку в г. Москве, истец ООО «ДС Экплуатация» является управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир и машиномест перечень услуг в соответствии с заключенными договорами, при этом ответчик не исполняет обязанности по содержанию своего имущества, имеет задолженность по оплате технического обслуживания. В связи с неполным и несвоевременным внесением оплаты за нежилые помещения и коммунальные услуги, ответчику были начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца по доверенности Сурнова Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ДС Экплуатация» поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Лысенко П.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представила, ходатайств не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, по доверенности Сурнову Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования ООО «ДС Экплуатация» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, ограждающие и несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истцом, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, во исполнение взятых на себя обязательств, были заключены договоры с обслуживающими и энергоснабжающими организациями: ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 67-80), ОАО «Мосэнерго» (л.д. 27-66), МГУП Мосводоканал (л.д. 22-26), ООО ЧОП «Витязь» (л.д. 80-88), с подрядными организациями: ООО «Праймекс» (л.д. 94-100), ООО «СтройСити» (л.д.101-106, 107-114), ООО «Зеленый двор» (л.д. 115-122, 123-134, 135-144), и другими организациями.

На основании представленных истцом документов, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ООО «ДС Экплуатация» законно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в связи с чем, им правомерно производится начисление платы в том числе за коммунальные услуги и техническое обслуживание находящихся в доме нежилых помещений.

В соответствии с Актом приема-передачи машино-места от 11 ноября 2010 года по Договору №338А от 12.08.2003 г., направленного на завершение строительства жилого дома по адресу: адрес, ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» передало инвестору Лысенко П.А., который принял машиноместо № 309 общей площадью 16,9 кв.м., этаж: подвал, комната №309 (л.д. 20).

В соответствии с Актом приема-передачи машино-места от 11 ноября 2010 года по Договору №338А от 12.08.2003 г., направленного на завершение строительства жилого дома по адресу: адрес, ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» передало инвестору Лысенко П.А., который принял машиноместо № 331 общей площадью 13 кв.м., этаж: подвал, комната №331 (л.д. 21).

Являясь владельцем машиномест, Лысенко П.А. обязана была своевременно и полностью вносить плату за техническое обслуживание и содержание своего имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом, в период с ноября 2010 года по 31.01.2015 года задолженность ответчика по оплате за предоставление услуг по машино-местам N 309, 331 составляет сумма (л.д. 7) Поскольку ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов и требований, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере сумма Суд также полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени), начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период 11. 11. 2010 г. по 31. 01. 2015 г., размер которой составляет сумма (л.д.

8-13), при этом полагает необходимым применить к требованиям истца в этой части положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме сумма, а также почтовые расходы истца в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДС Эксплуатация» к Лысенко П.А. о взыскании задолженности, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко П.А. в пользу ООО «ДС Эксплуатация» задолженность по оплате предоставленных истцом услуг за период с 11 ноября 2010 г. по 31 января 2015 г. в размере сумма, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДС Эксплуатация» отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2015 г.