Решение суда о взыскании задолженности № 02-1272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1272/16

по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Антонян А****** С******, Антонян Г****** С******, Сперцян Р****** Г******, Донковцеву А******С******, Котуа Н****** О******, Окуджава М******Е******, Никитину Д****** С******, Никитину С****** Е******, Власову Г****** Ю****** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Филевский парк» обратилось в суд с названным иском к Антонян А.С., Антонян Г.С., Сперцян Р.Г., Донковцеву А.С., Котуа Н.О., Окуджава М.Е., Никитину Д.С., Никитину С.Е., Власову Г.Ю., мотивировав требования тем, что ответчики являются нанимателями комнаты в квартире № ******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д.

******, корп. ******, и в соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и иным платежам, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ******года по ******в сумме ******рубль ****** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рублей ****** копейку.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Жилищник района Филевский парк» явился, требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку ответчиков, зарегистрированных в квартире очень много, им необходимо определить порядок оплаты задолженности через суд.

Ответчик Никитин Д.С. и Никитин С.Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснили, что со своей стороны постепенно погашают задолженность, за других людей, зарегистрированных в квартире они платить не будут.

Ответчики Антонян А.С., Антонян Г.С., Сперцян Р.Г., Донковцев А.С., Котуа Н.О., Окуджава М.Е., Власов Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом установлено, ответчики являются нанимателями комнаты в квартире № ******, расположенной по адресу: г.

Москва, ул. ******, д. ******, корп. ****** что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам у ответчиков с ******года по ******года имеется задолженность в размере ******руб. ****** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Никитин Д.С. и Никитин С.Е. заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчики Антонян А.С., Антонян Г.С., Сперцян Р.Г., Донковцев А.С., Котуа Н.О., Окуджава М.Е., Власов Г.Ю. не представили суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по квартплате и коммунальным услугам за указанный в иске период, в связи с чем она подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в размере ******рублей ****** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования к Антонян А****** С******, Антонян Г****** С******, Сперцян Р****** Г******, Донковцеву А****** С******, Котуа Н****** О******, Окуджава М****** Е******, Никитину Д****** С******, Никитину С****** Е******, Власову Г****** Ю****** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антонян А****** С******, Антонян Г****** С******, Сперцян Р****** Г******, Донковцева А******С******, Котуа Н****** О******, Окуджава М****** Е******, Никитина Д****** С******, Никитина С****** Е******, Власова Г****** Ю****** в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Филевский парк» сумму задолженности в размере ******рубль******копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рублей ****** копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.