Решение суда о взыскании задолженности № 02-10269/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10269/15 по иску ПАО

«Мосэнергосбыт» к Вашкевичу Н.Н. о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря *** года по июнь *** года в размере *** руб., пени в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Вашкевичем Н.Н., заключен договор энергоснабжения (абонент № ***). Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, и п.

17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало и потребленная электроэнергия полностью не оплачена, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать гр. Вашкевичу Н.Н.

через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с договором истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рублей. Ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена полная оплата задолженности, в том числе за указанный в иске период, на общую сумму *** рублей. В связи с этим истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить пени, заявленные ко взысканию, указывая на отсутствие задолженности в виде её оплаты в общей сумме *** руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442) расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Мосэнергосбыт» и Вашкевичем Н.Н., заключен договор энергоснабжения (абонент № ***).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму *** рублей. Ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена полная оплата задолженности, в том числе за указанный период, на общую сумму *** рублей.

Учитывая данные обстоятельства, которые не оспаривались в ходе рассмотрения дела, истцом были уточненные исковые требования, которыми истец просит взыскать с ответчика пени и расходы по оплате госпошлины.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Принимая во вниамние выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание причины несвоевременной платы, указанные стороной ответчика, также учитывая, что в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика в полном объеме погашена задолженность, а также произведена оплата за период не заявленный в иске, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до суммы *** руб.

Учитывая, что погашение долга в заявленном ко взысканию размере произведено ответчиком после принятия иска к производству, размер пени взыскивается судом в сумме *** руб., суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19-333.20 НК РФ приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Вашкевича Н.Н. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» пени в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.