Решение суда о взыскании задолженности № 02-0882/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-882/16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник

района Тропарево-Никулино» к Степанову Б.А., Степановой К.Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ответчики проживают в квартире №, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Истец в доме №, корп. № по адресу: адрес осуществляет управление и эксплуатацию. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги ЖКУ. Однако ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате данных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов Б. А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно, не возражал против взыскания с него суммы задолженности в размере сумма, в остальной части просил отказать, поскольку в доме, в которому находится квартира, в которой проживает ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт отопительной системы, однако данный ремонт был проведен некачественно, в связи с чем ответчик обратился к истцу с требованием о перерасчете начисленных сумм за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истцом ответчику перерасчет произведен не был. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Степанова К.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времен слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика Степанова Б.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес Ответчики проживают в квартире №, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма, что подтверждается единым жилищным документом.

Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги ЖКУ. Однако ответчики не исполняли в полном объеме свои обязательства по оплате данных услуг.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Факт потребления ответчиками жилищно-коммунальных услуг подтверждается регистрацией по месту жительства, начисленной платой и не опровергнут сторонами.

Доводы ответчика Степанова Б.А. о том, что ответчик обратился к истцу с требованием о перерасчете начисленных сумм за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом ответчику перерасчет произведен не был, в связи с чем ответчик исковые требования признает частично, а именно, на сумму в размере сумма, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перерасчет должен был быть произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ответчиком квитанция об оплате коммунальных услуг в размере сумма не может быть учтена судом в счет оплаченного долга, поскольку период оплаты по квитанции составляет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем, сформировалась задолженность перед истцом в размере сумма.

А потому суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили обязательства по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.68, 153 ЖК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно со Степанова Б.А., Степановой К.Б. в пользу ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.