Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности, № 2-5593/2014 ~ М-4342/2014

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей на содержание мест общего пользования в размере № неосновательного обогащения в виде оплаты расходов на оплату тепловой энергии в помещениях в размере № за период с № года по № года. Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 161 ЖК РФ указанным многоквартирным домом управляет ТСЖ ФИО7, которое осуществляет обеспечение коммунальными услугами, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит полную оплату за оказанные услуги. Поскольку ответчик не в полном объеме уплачивает взносы и коммунальные и иные платежи, у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, за тепловую энергию в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила что, договор между ФИО8 ответчиком не заключался, поскольку ФИО9 отказывается от его заключения, возражала против начисления услуг по охране, ввиду не возможности использования нежилых помещений, тарифы за нежилые помещения и жилые помещения различаются, отсутствует подтверждение произведенных работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, не подтверждены полномочия ФИО3 на заключение представленных договоров.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и ли договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> и № долей нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО10» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управляет указанным многоквартирным домом, осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей, жилых и не жилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит полную оплату за оказанные услуги, что подтверждается представленными суду договорам и актами исполненных работ, и, соответственно наделено правом осуществлять расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам.

Между ФИО11» и ФИО1 договор по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным услугам, не заключался.

Ставки для оплаты за содержание, ремонт и техническое обслуживание жилых и не жилых помещений установлены решениями общего собрания, что подтверждается представленными суду протоколами от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, тарифы применялись для начисления платы за техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по согласованию собственников помещений.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Между тем, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года и по июль ДД.ММ.ГГГГ года, плата за техническое обслуживание и коммунальные платежи стала поступать от ответчика нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере №, за тепловую энергию в размере №.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Возражения представителя ответчика суд считает несостоятельными, допустимых и относимых доказательств того, что ФИО12 не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества не представлено, в частности охранные услуги.

Доводы представителя ответчика о неправильном начислении тарифов не состоятельны, ФИО1 является собственником нежилых помещений, и должен нести бремя содержания помещений, оснований для перерасчета начисленной платы не имеется.

Принятые общим собранием решения ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не оспаривались.

    Не может быть принят и довод представителя ответчика о том, что не заключен договор между сторонами, поскольку само по себе отсутствие такого договора, не освобождает собственника помещения от оплаты за оказанные услуги, доказательств того, что ФИО13 отказалось заключить с ФИО1 договор суду представлено не было.

ФИО14» начисления за коммунальные услуги производит самостоятельно, плата за техническое обслуживание, тепловую энергию рассчитывается исходя из фактических затрат.

К доводам ответчика о том, что не подтверждены полномочия ФИО3 как председателя правления, суд относится критически, поскольку полномочия председателя правления подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, уставом и выпиской из ЕГРЮЛ, и не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Суд соглашается с представленным расчетом исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и расходов по оплате за тепловую энергию в размере №

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумму №

Между тем, сумму в размере № рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере №

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 44, 46, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Душкина А.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.