Решение суда о взыскании задолженности, № 2-3369/2014 ~ М-2694/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе                   судьи Душкиной А.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/14 по иску ТСЖ «Корона Эйр» к Кривенко А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Корона Эйр» обратилось в суд с иском к Кривенко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ указанным многоквартирным домом управляет ТСЖ «Корона Эйр», которое осуществляет обеспечение коммунальными услугами, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит полную оплату за оказанные услуги. Поскольку ответчик не в полном объеме уплачивает взносы и коммунальные и иные платежи, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, за указанный период ответчику также были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности просил отказать, пояснил, что истцом не указано, за какие именно услуги ответчик не оплатил, истец не учел частичные оплаты ответчиком за коммунальные услуги, тарифы завышены, расчёт задолженности неверен, договор между ТСЖ и ответчиком не заключался, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности начисленной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Ответчик Кривенко А.И. является собственником квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Корона Эйр» с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управляет указанным многоквартирным домом, осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей, жилых и не жилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит полную оплату за оказанные услуги, и, соответственно наделено правом осуществлять расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам.

Между ТСЖ «Корона Эйр» и Кривенко А.И. договор по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным услугам, не заключался.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за техническое обслуживание и коммунальные платежи стала поступать от ответчика нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.

Плата за коммунальные услуги (ч 4.ст. 154 ЖК РФ) включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы (ст. ч. 2 ст. 157 ЖК РФ) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти г. Москвы.

Плата за жилое помещение (ч.2 ст. 154 ЖК РФ) включат в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, техническому и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998г № 6 «Основы жилищной политики в городе Москве» (в ред. от 03.12.03г.) предусмотрено, что площадь, за которую плата за услуги и технического обслуживания и отопление взимается по фактической стоимости, определяется исходя из совокупности площадей жилых помещений, имеющихся у граждан, если иное не предусмотрено законодательными актам РФ. Размер платы за техническое обслуживание дома также исчисляется с применением Методики, утвержденной приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 № 178, исходя из того, чтобы «обеспечить покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строения и придомовой территории». Ставка платы услуг технического обслуживания дома рассчитывается исходя из конкретных общедомовых затрат на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений.

Сметы затрат истцом представлены. При определении размера оплаты, учитывались требования п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в соответствии с которым - «плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполненных надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищных помещений и коммунальных услуг».

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд считает, что исковые требования ТСЖ «Корона Эйр» о взыскании с Кривенко А.И. задолженности подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика суд считает несостоятельными, допустимых и относимых доказательств того, что ТСЖ «Корона Эйр» не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества не представлено, фактические расходы подтверждены сметами расходов, судом не принимается во внимание расчёт, представленный ответчиком, так как он не соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам, кроме того, ТСЖ «Корона Эйр» не является получателем субсидий из бюджета города Москвы начисления за жилье, коммунальные услуги производит самостоятельно, плата за техническое обслуживание рассчитывается исходя из фактических затрат.

Доводы представителя ответчика о неправильном начислении тарифов не состоятельны, Кривенко А.И. является собственником квартиры, в соответствие со ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя содержания жилого помещения, оснований для перерасчета начисленной платы не имеется, так как ответчик

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК ФР собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколами общего собрания членов ТСЖ «Корона Эйр», представленных суду, были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период.

Принятые общим собранием решения ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не оспаривались.

Ответчик ежемесячно получает квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых отражены наименование, тарифы платежей, соответственно Кривенко А.И. знал о применяемых тарифах, начисленных ему сумм и не оспаривал их, с соответствующим заявлением о предоставлении отчета по начисленным платежам, в ТСЖ не обращался.

Также суд, учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и представленного расчета, пропуск срока исковой давности, с которым согласился истец, учтены при формировании суммы задолженности, а потому не применяется судом.

По тем же основаниям, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, о том, что истцом не учтены внесенные частичные оплаты, поскольку ввиду отсутствия указаний о том за какой именной период Кривенко А.И. внес оплату, указанные оплаты были зачтены в счет образовавшейся ранее задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, что подтверждено расчетом и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что в деятельности истца Мосжилинспекцией г. Москвы были выявлены нарушения, не имеют правового значения для рассмотрения дела, более того предписание и требование в установленном законом порядке обжаловано и отменено решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не должны доказываться и не могут оспариваться.

    Не может быть принят довод представителя ответчика о том, что не заключен договор между сторонами, поскольку само по себе отсутствие такого договора, не освобождает собственника помещения от оплаты за оказанные услуги.

    При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком оплата услуг частично производилась, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени за несвоевременную оплату платежей до <данные изъяты> рублей.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорциональной удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 153-155, 157-158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Кривенко А.И. в пользу ТСЖ «Корона Эйр» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Душкина А.А.