Решение суда о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей № 02-5655/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5655/16

по иску ТСЖ МЖК «Рождествено» к Когуте О.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ МЖК «Рождествено» обратился в суд с иском к ответчику Когуте О. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 81580 руб., пени в размере 21463,58 руб., о взыскании пени на сумму долга 81580 руб. за период с 3/31/2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, по формуле: долг*ставка рефинансирования ЦБ РФ (8,25%)*кол-во дней/130 (год)/100, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 3260,87 руб. Указав, что ответчик добровольно задолженность не погашает, чем причиняет реальный ущерб истцу.

Истец ТСЖ «МЖК Рождествено» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Ответчик Когут О. Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Третье лицо Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Когут О. Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*** (л.д. 28).

Следовательно, ответчик, имеет все права, и несет все обязанности, как собственник жилого помещения, к числу которых относится и оплата коммунальных услуг и обязательных платежей.

Согласно расчету, представленному суду со стороны истца, ответчик не оплачивал коммунальные услуги и обязательные платежи в установленном порядке и его долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей в период с мая 2013 года по февраля 2016 года составил 81580 руб.

(л.д. 34-35), доказательств обратного у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

А при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 81 580 руб.

Решая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 463,58 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Проверяя представленный истцом расчет суммы пени (л.д.33) суд пришел к выводу о его достоверности. Между тем суд на основании ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оплата данных расходов ничем не подтверждена.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ МЖК «Рождествено» к Когуте О.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Когуты О.Н. в пользу ТСЖ МЖК «Рождествено» задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 81 580 руб., пени в размере 7 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 40 коп., а всего взыскать 91 437 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2016 года.