Решение суда о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки № 2-4280/2017 ~ М-4648/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«19» сентября 2017 года

гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 28.11.2008 г. серии <адрес>. В период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. АО «Ремонтно¬эксплуатационное управление» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, Стройплощадка 111, <адрес>, в том числе, и квартиры ответчика. Между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и собственником жилого помещения заключен договор теплоснабжения. На текущий момент у абонента имеется задолженность за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. по оплате тепловой энергии в размере 93 265,53 рублей, и горячего водоснабжения- в размере 27 298,82 рублей. Кроме того, абоненту начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 42 985,83 рублей. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую последний оставил без удовлетворения. С учетом срока получения претензии, неустойку АО «РЭУ» начисляет только с ДД.ММ.ГГГГ (с 11 числа месяца следующего за месяцем в котором абонент получил претензию). Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 265,53 рублей; задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 298,82 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 42 985,83 рублей. Всего- 163 550,18 рублей.

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО5, привлеченный к участию в процессе на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в период с 2012 года в адрес его доверителя перестали поступать квитанции на оплату коммунальных услуг. По этой причине потребитель не имел возможности производства своевременной оплаты, поскольку не было надлежащей информации о ресурсоснабжающей организации. Просит суд применить срок исковой давности и взыскать задолженность, соответствующую периоду времени. Оплата коммунальных услуг производилась с ноября 2015 года после получения текущих квитанций.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, при этом согласно пункту 9.2 данного договора стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие между ними с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 17).

Факт поставки тепловой энергии в указанный жилой дом, в том числе, и в квартиру ответчика, через котельную № в/г 119 в период с октября 2012 года по октябрь 2015 года ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении уполномоченным органом – Региональной энергетической комиссией <адрес>, на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей АО «РЭУ», в том числе, и для населения.

Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке.

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659,35 руб./Гкал. (л.д. 18-19).

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579,02 руб./Гкал. (л.д. 20-21).

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659,35 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,18 руб./Гкал. (л.д. 21 оборот,).

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,18 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405,15 руб./Гкал. (л.д. 22 оборот – 24).

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310,21 руб./Гкал. (л.д. 25).

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению утверждались приказами Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28 – 33)

Обозначенные нормативные акты утверждены в установленном порядке, действовали в соответствующие периоды, недействительными не признаны, в связи с чем обосновано использованы истцом при расчете задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлен истцом по формуле 23 согласно пункту 26 раздела VII приложения № к Правилам, по отоплению – по формуле 2 согласно пункту 2 раздела I Приложения № к Правилам.

Ответчиком расчет задолженности суду не представлен.

Учитывая наличие договора теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, заключенного между сторонами, подтверждение ответчиком факта поставки тепловой энергии в спорный период через котельную № в/г 119, наличие установленных тарифов для истца по указанной котельной, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по теплоснабжению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 120 564,05 рублей, в том числе за горячее водоснабжение 27 298,82 рублей, за отопление 93 265,53 рублей (л.д. 7-8).

Потребляя тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Доводы ответчика об оказании услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Согласно информации, представленной Государственной жилищной инспекцией <адрес> по результатам проведенных проверок на основании заявлений жителей <адрес> в <адрес>, теплоснабжение осуществляется в полном объеме, температура воздуха и температура воды в точке водоразбора в помещениях соответствует нормативным требованиям, горячее водоснабжение осуществляется в полном объеме, теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии от теплогенерирующего объекта в/г 119, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании истцом услуг по теплоснабжению надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика обозначенной задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 164,97 рублей, том числе за горячее водоснабжение 10 131,63 рублей, за отопление 59 033,34 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 985,83 рублей.

С учетом применения судом к настоящим правоотношениям срока исковой давности, размер неустойки снижается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая общий размер задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, обращение истца с исковым заявлением спустя значительный период времени после образования данной задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, доводы стороны ответчика об отсутствии факта надлежащего направления истцом ответчику квитанций на оплату, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 364,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность оплате коммунальных ресурсов в размере 72 164,97 рублей, из которых: 59 033,34 рубля – задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 131,63 рубля – задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей – неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 364,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.