Решение суда о взыскании суммы задолженности и пени № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2017 года             

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Берко Юлии Евгеньевне и Берко Валерию Михайловичу о взыскании суммы задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском Берко Юлии Евгеньевне и Берко Валерию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества, а так же пени на данную задолженность.

Как указывается в иске, ответчики Берко Ю.Е. И Берко В.М. являются собственниками квартиры по адресу Волгоград <адрес> <адрес> <адрес>. Управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги по данному адресу и осуществляющей содержание общего имущества дома является ООО «УК Ворошиловского района», которая исправно предоставляет ответчикам данные услуги. Однако ответчики свои обязательства по своевременной и полной оплате указанных услуг перед ООО «УК Ворошиловского района» выполняют не в полной мере. В частности имеет место наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате указанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30087 руб 88 коп (ДД.ММ.ГГГГ. не включается в иск), на которую истец начислил пени до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14455 руб 38 коп. Соответственно истец предъявляет требования ко взысканию с Берко Ю.Е. и Берко В.М. солидарно данную задолженность 30087 руб 88 коп, так же требование о взыскании пени на указанную сумму, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13343 руб 93 коп. Кроме того просит взыскать уплаченную госпошлину 1503 руб.

В дальнейшем, в ходе производства по иску данные требования истцом были увеличены за счет расширения периода подлежащей взысканию задолженности, истец просит взыскать задолженность по указанным платежам с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 38392 руб 59 коп, а так же начисленное на данную сумму пени по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22317 руб 57 коп.

В судебном заседании представитель истца Земцова Е.А. данный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Берко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее её представитель Гармш Р.Е. заявлял ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за период более трех лет до момента обращения с иском.

Берко В.М. в судебном заседании иск не признал, сообщив суду, что заявленная истцом задолженность по коммунальным платежам погашена ими ДД.ММ.ГГГГг. с переплатой достаточной для гашения возникшей з спорный период пени. Так же заявлял ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за период более трех лет до момента обращения с иском в который по его мнению должен быть включены требования за <адрес>.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные суду доказательства суд установил отсутствие оснований для удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Берко Ю.Е. И Берко В.М. являются собственниками квартиры по адресу Волгоград <адрес> <адрес> <адрес>. что не оспаривается ответчиками и находит в ходе судебного разбирательства надлежащее подтверждение. Управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги по данному адресу и осуществляющей содержание общего имущества дома по адресу Волгоград <адрес> корп.А является ООО «УК Ворошиловского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию дома, которые в силу сложившихся договорных отношений должны оплачиваться ответчиками ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за текущим.

Однако на стороне ответчиков наблюдалась просрочка платежей за период ДД.ММ.ГГГГ., которая была полностью погашена ответчиками по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45000 руб. что не было учтено истцом при оформлении настоящего иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании на стороне ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с предъявлением данного иска ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности должен быть применен ко всем не оплаченным ответчиками соответствующим платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку имеет место внесение ответчиками в счет гашения суммы долга платежа в сумме 45000 руб ДД.ММ.ГГГГ. то в этом случае срок исковой давности судом применяется ко всем данным платежам не погашенным ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца, что принятый от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. платеж пошел на гашение задолженности возникшей ранее 10.02.2012г. суд признает несостоятельными с учётом разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснившим, что В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом наличие не доказанной в судебном заседании задолженности у ответчиков за период ранее ДД.ММ.ГГГГ., на которую якобы были направлены платежи ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. нив коей мере не учитывается при разрешении настоящего дела.

Далее суду представлены квитанции и платежные документы к ним, подтверждающие, что ответчики исправно производили оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома во всем ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просрочка по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ. с учётом допущенных в течении данного период перерасчетов, производимых истцом составила 7446 руб 70 коп, что следует из суммирования сумм подлежащих к уплате по квитанциям представленным истцом за указанный период. Далее за период ДД.ММ.ГГГГ. начислены коммунальные платежи на общую сумму 42039 руб 05 коп согласно представленных суду платежных документов. Таким образом общая сумма к оплате 49485 руб 75 коп. Учитывая произведенную в ДД.ММ.ГГГГ частичную оплату в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5322 руб 22 коп общий долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ. составлял на ДД.ММ.ГГГГ. сумму 44163 руб 53 коп.

Произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 45000 руб + оплата 4003 руб 74 коп платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) и за ДД.ММ.ГГГГ сумме 1714 руб 22 коп согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) полностью гасит данный долг вместе с образовавшимися пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции от 26.11..2015г.) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец располагает правом на начислении пени на просроченные в период ДД.ММ.ГГГГ. платежей по оплате коммунальных услуг но не по день предъявления иска, а по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом пени по оплате за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая признанную истцом оплату ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5322 руб 22 коп подтверждено выставленным истцом счетом (л.д.<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ следует вывод что выплаты сделанные на указанную дату 5322 руб 22 коп + 45000 руб = 50322 руб значительно превышают задолженность которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГг.

45560 руб 72 коп (по ДД.ММ.ГГГГ. включая пени на этот период) + начисленные за ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи в сумме 1774 руб 22 коп = 47334,94 руб.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков не существовало задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, соответственно оснований для взыскания указанной истцом задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «УК Ворошиловского района» в исковых требованиях к Берко Юлии Евгеньевне и Берко Валерию Михайловичу о взыскании суммы задолженности и пени.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья: