Решение суда о взыскании суммы задолженности и пени № 02-7420/2015

Дело № 2-7420/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7420/15 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к О** В** о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику О.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 23.05.2011г. по 31.08.2015г. в размере **, пени за просрочку оплаты в размере **, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения.

Согласно договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ему через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. У ответчика, проживающего по адресу: г. Москва, ул. , д. **, кв. **, по данным прибора учета электроэнергии имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере ** за период с 23.05.2011 года по 31.08.2015 года. Ответчик оплат за потребленную электроэнергию в указанный период не производил. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ПАО «Мосэнергосбыт» Межевикиной Т.А., действующей по доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобров О.В. в судебное заседание явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1-3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в квартире № ** по адресу: г. Москва, ул. , д. **, зарегистрирован по месту жительства Бобров О.В., который является собственником данной квартиры.

Ответчиком оплата за потребляемую электроэнергию производилась нерегулярно и не в полном объеме, задолженность составила сумму в размере ** за период с 23.05.2011 года по 31.08.2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере **.

В силу п. 14 ст. 115 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд считает представленный истцом расчет пени обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям закона, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере **.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к О** В** о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с О** В** в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 23.05.2011г. по 31.08.2015г. в размере **, пени в размере **, а всего взыскать **.

Взыскать с О**В** в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Устюгова Л.В.