Решение суда о взыскании суммы задолженности и пени № 02-2788/2016

Дело № 2-2788/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2788/16 по

иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Шапошниковой О.А., Султаняну Н.М. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Шапошниковой О.А., Султаняну Н.М., в котором просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 13 марта 2002 года по 30 ноября 2013 года в размере *копейки, пени за просрочку оплаты в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения.

Согласно договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязаны оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. У ответчиков, проживавших по адресу: г. Москва, ул.*, по данным прибора учета электроэнергии имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13 марта 2002 года по 30 ноября 2013 года в размере *копейки. Ответчиками оплат за потребленную электроэнергию не производилось. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапошникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Ответчик Султанян Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица МФЦ района Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон и представителя

третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1-3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики Шапошникова О.А. и Султанян Н.М. в период с 13 марта 2002 года по 30 ноября 2013 года были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МФЦ района Южное Медведково г. Москвы. Указанная квартира в установленном порядке подключена к присоединенной сети, истец ПАО «Мосэнергосбыт» надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства по поставке электроэнергии ответчикам, квартира ответчиков в установленном порядке обеспечивалась электроэнергией, ответчики получали электроэнергию в необходимом объеме.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 426, ст. 539, ст. 540 ГК РФ, между истцом ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками Шапошниковой О.А., Султаняном Н.М. заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ наниматели, собственники жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу п.п.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предоставлен расчет потребленной за период с 13.03.2002 года по 30.11.2013 года электроэнергии абонентами Шапошниковой О.А. и Султаняном Н.М. по адресу: г. Москва, ул. *(№ абонента 1247-91), согласно которому общий расход электроэнергии данными абонентами за указанный период составил 15 517 кВт.ч.(л.д. 5-7).

Обязанность ответчиков по уплате предоставленной им истцом электроэнергии за указанный период не исполнена, возникшая задолженность ответчиков не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что обязательство ответчиков перед ПАО «Мосэнергосбыт» по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 13.03.2002 года по 30.11.2013 года в размере *копейки, пени за просрочку оплаты в размере *копеек, не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ответчикам законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Шапошниковой О.А., Султаняну Н.М. о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шапошниковой О.А., Султаняна Н.М. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 13.03.2002 года по 30.11.2013 года в размере *копейки, пени за просрочку оплаты в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, всего взыскать *копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова.