Решение суда о взыскании суммы задолженности № 02-3713/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием ответчика и представителя ответчиков Морозова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3713/16

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Большакову В.Г., Кузнецову А.А., Серовой С.В., Морозову М.С., Трошину Е.В. о взыскании суммы задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Большакову В.Г., Кузнецову А.А., Серовой С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года в размере ***., пени за просрочку оплаты в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***., в обоснование исковых требований указывая на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены по делу Морозов М.С. и Трошин Е.В., поскольку они являются совершеннолетними сособственниками указанного жилого помещения.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчиков Морозов М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование своих возражений на то, что 09 августа 2016 года Морозов М.С. с ПАО «Мосэнергосбыт» заключил соглашение, поименованное как «Гарантийное письмо», в котором стороны установили график погашения имеющейся задолженности. Согласно указанному графику, Морозов М.С. оплатил *** руб. за август 2016 года, в подтверждение чего представил квитанцию от 09 августа 2016 года на сумму *** руб., и готов оплачивать задолженность в соответствии с установленной рассрочкой.

Ответчики Большаков В.Г., Кузнецов А.А., Серова С.В., Трошин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Серова С.В. и Трошин Е.В. обеспечили явку своего представителя по доверенности – Морозова М.С.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и представителя ответчиков Морозова М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По данным прибора учета, согласно представленной истцом расшифровке задолженности, за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года истцом было отпущено, а абонентом № *** потреблено электрической энергии на общую сумму ***.

Истец предлагал ответчикам принять меры для погашения задолженности, однако ответчики добровольно задолженность не погасили.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется.

В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств внесения полной оплаты задолженности за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года или расторжения договора энергоснабжения.

Гарантийное письмо, представленное Морозовым М.С., не признаётся судом в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку составлено с указанием неверных дат, сумм и не подтверждает уплату ответчиками задолженности по договору энергоснабжения, сформировавшуюся за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года, кроме того, истец обратился в суд за взысканием задолженности, реализуя своё право на судебное разрешение возникшего спора, полагая, что досудебное урегулирование не принесло желаемого результата.

При этом как установлено судом и не оспаривается сторонами, за август 2016 года ответчиком Морозовым М.С. была внесена сумма в счет погашения задолженности перед истцом в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков Кузнецова А.А., Серовой С.В., Морозова М.С., Трошина Е.В. перед истцом по оплате электроэнергии за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года составляет сумму в размере ***. (***.- ***.), указанная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено, а потому исковые требования в части взыскания с ответчиков Кузнецова А.А., Серовой С.В., Морозова М.С., Трошина Е.В. солидарно в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии в размере подлежат частичному удовлетворению в сумме ***.

Оснований для взыскания с Большакова В.Г. солидарно с остальными ответчиками суммы задолженности в пользу истца суд не усматривает, поскольку Большаков В.Г. ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, не является, в квартире в качестве члена семьи собственника или нанимателя не зарегистрирован.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена законная неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства. В то же время общие положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства также подлежат применению. Основания возникновения прав и обязанностей абонента и энергоснабжающей организации установлены Гражданским кодексом РФ (глава 30 параграф 6). В то же время порядок внесения платы за коммунальные услуги, в том числе за потребление электроэнергии, установлен Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, размер ответственности за нарушение обязательства по внесению коммунальных услуг устанавливаются как общими нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, энергоснабжающая организация вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, а именно законной неустойки в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, или процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени за просрочку оплаты.

Таким образом, суд находит установленным, что за ответчиками Кузнецовым А.А., Серовой С.В., Морозовым М.С., Трошиным Е.В. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Кузнецова А.А., Серовой С.В., Морозова М.С., Трошина Е.В. солидарно суммы пени в размере *** коп., поскольку данные требования основаны на законе, исследованных по делу доказательствах, представленном истцом расчете задолженности и пени, который суд признает обоснованным и арифметически верным.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления по уплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Большакову В.Г., Кузнецову А.А., Серовой С.В., Морозову М.С., Трошину Е.В. о взыскании суммы задолженности, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова А.А., Серовой С.В., Морозова М.С., Трошина Е.В.

солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2016 года в размере ***., пени в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева.