Решение суда о взыскании суммы № 2-862/2017 ~ М-411/2017

Дело № 2-862/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за содержание, ремонт жилья, в обоснование своих требований, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания Первомайского района». Ответчики имеют задолженность за содержание, ремонт жилья за период с июня 2005 г. по июль 2016 г. в размере 67 988 руб. 12 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Суд полагает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом требований ст.ст. 117, ч. 1, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку управляющая компания недобросовестно исполняет свои обязанности по управлению домом, оспаривала сумму задолженности, указала, что частично ею платежи оплачены, однако квитанции не сохранились за давностью лет. Подготовке к судебному разбирательству ФИО2 заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие в собственности ответчиков <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в юридически значимый период времени; наличие и размер задолженности в указанной квартире по оплате содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 25521 руб. 48 коп. (с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчиков обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья.

Обсуждая вопрос о наличии у истца права требования оплаты за содержание и ремонт жилья, суд учитывает, что в силу требований ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения этой управляющей организации, при этом факт обслуживания многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Управляющая компания Первомайского района» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате содержания, ремонта жилья подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25521руб. 48 коп. в пропорциональных долях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Главой 7 ГПК РФ и п.2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 746 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» задолженность по оплате за ремонт, содержание жилья в размере 8507 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 746 руб. 66 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 г.