Решение суда о взыскании суммы № 2-1872/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к Кострыж Светлане Анатольевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Кострыж С.А. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в г. Владивостоке в период времени с 23.09.2005 г. по 20.04.2009 г., на основании договора купли-продажи от 03.10.1996 г. являлась собственником жилого помещения до 29.11.2006 г., с указанной даты названное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ермоленко О.Д.

На основании агентского договора с администрацией г. Владивостока от 08.07.2005 г. ООО «Управляющая компания Первомайского района» с 01.06.2005 г. производило обслуживание жилого <адрес>, решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 16.08.2007 г. избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания Первомайского района».

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к Кострыж С.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2005 г. по январь 2017 г. в сумме 67 484 руб. 76 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности. Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление; судебные извещения, направленные заказной почтой по адресу спорного жилого помещения и по адресу регистрации Кострыж С.А. по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены судебные извещения о вызове Кострыж С.А. на подготовку дела к судебному разбирательству 01.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Кострыж С.А. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты наличия у Кострыж С.А. регистрации по месту жительства в <адрес> в г. Владивостоке в период времени с 23.09.2005 г. по 20.04.2009 г.; наличия у неё право собственности на названное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 03.10.1996 г. в течение времени до 29.11.2006 г.; наличия права собственности на указанной жилое помещение с названной даты у Ермоленко О.Д.; факт исполнения ООО «Управляющая компания Первомайского района» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении <адрес> на основании агентского договора с администрацией г. Владивостока от 08.07.2005 г., затем на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 16.08.2007 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных суду доказательств следует, что в указанной квартире за период с ноября 2005 г. по январь 2017 г. образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 67484 руб. 76 коп., при этом размер суммы задолженности следует из расчёта, представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

На основании изложенного у суда не вызывает сомнения наличие у ответчицы обязанности перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако указанная обязанность подлежит возложению на ответчицу за период времени до прекращения её права собственности на жилое помещение – с ноября 2005 г. до 29.11.2006 г., поскольку правовые основания для возложения на ответчицу названной обязанности за пределами указанного периода времени отсутствуют, материалами дела не установлено, что ответчица после 29.11.2006 г. использует жилое помещение, в котором возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчица не является собственником либо нанимателем жилого помещения, или членом семьи собственника или нанимателя, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирована, доказательств наличия у неё иных прав на жилое помещение представителем истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, с ответчицы в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию денежная сумма в размере 436 руб. 09 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Кострыж С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом, частичного удовлетворения исковых требований и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление в шаблонно-трафаретной форме и принявшего участие в одном судебном заседании, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Таким образом, с Кострыж С.А. в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1400 руб. (400 руб. + 1000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кострыж Светланы Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» денежную сумму в размере 436 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 1400 руб., всего 1836 руб. 09 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать шесть руб. девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :