Решение суда о взыскании суммы № 2-1796/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, в обоснование своих требований, указав, что решением от 26.07.2007 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в гор. Владивостоке в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания Первомайского района». Ответчица имеет задолженность за содержание и ремонт жилья за период с июня 2005 г. по июнь 2016 г. в размере 87 881 руб. 61 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРП в размере 600 руб., а также за оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчица задолженность не оплатила. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку требования о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности ФИО2 до настоящего времени не заявлялись.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание из-за лесных пожаров.

Обсуждая ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к отказу в его удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте.

Согласно материалам дела ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.87). Ходатайство об отложении судебного заседания было представлено ответчицей посредством телефонограммы за день до судебного разбирательства, мотивировано невозможностью прибытия в связи с тем, что дороги перекрыты из-за лесных пожаров. Вместе с тем, соответствующих доказательств представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия у ФИО2 права собственности на <адрес> в г. Владивостоке; обязанность оплаты ответчицей содержания и ремонта жилья; факт исполнения ООО УК «Первомайского района» с 26.07.2007 г. обязанности управляющей организации в отношении <адрес> в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчету представителя истца, у ответчика имеется задолженность в размере 87 881 руб. 61 коп. за период с июня 2005 г.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учитывает, что ФИО2 стала собственником указанного жилого помещения с 11.12.2012 г., в связи с чем обязанность оплаты задолженности с указанного истцом периода до момента возникновения права собственности не может быть возложена на ответчика.

Таким образом, размер задолженности с 11.12.2012 г. по июнь 2016 года включительно составляет 38086 рублей 08 копеек, доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1343 рубля, расходы на истребование выписки из ЕГРП в размере 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые суд признает разумными и соответствующими объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 38086 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 1343 руб., расходы на истребование выписки из ЕГРП в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего взыскать 43029 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова

Решение суда изготовлено с 11.07.2017 г.