Решение суда о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальный услуг № 02-1680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1680/16 по иску ООО Управляющая компания

«СМТ ГСП» к ПСВ о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальный услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «СМТ ГСП» обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указав, что истец в период с 01.07.2013 г. по апрель 2015 г. включительно, осуществляло функции управляющей компании многоквартирным домом по улице Веерная, д. 2 на основании Соглашения от 27.06.2013 г. о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом № В2/10 от 01.05.2010 г., заключенного с ТСЖ «Уютный дом». С.В., является собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, общей площадью 85,9 кв.м.

Истец, в целях выполнения Соглашения от 27.06.2013 г. оказывал услуги по содержанию и выполнял работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно- коммунальных услуг, производил расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями предоставляющими другие услуги (телевидение, обеспечение работы домофона, вывоз мусора, обслуживание лифтов и пр.), осуществлял сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные платежи по их фактической стоимости. Взыскивал с должников сумму неплатежей и ущерб, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик оплачивал ЖКУ не регулярно и не в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. составляет.. руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере.. руб., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали. Пояснили, что управляющая компания несла затраты по ремонту проводимому в многоквартирном доме. Полномочия управляющей компании подтверждаются соглашением, заключенным между истцом и ТСЖ «Уютный дом».

Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик. С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что о претензиях управляющей компании к. С.В. ему стало известно только после получения судебной повестки. Никаких квитанций и расчеты на оплату ему не передавались.

Ответчик получал и оплачивал квитанции именно ТСЖ. Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Веерная 2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании,. С.В. с 2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ….

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник не несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.153, 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительство Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено, что в 2004 г. в доме № 2 по улице Веерная зарегистрировано и действует Товарищество собственников жилья. Ранее ТСЖ имело название «Уютный дом», а с августа 2015 г. по решению собственников многоквартирного дома было переименовано в ТСЖ «Веерная 2».

В соответствии с Уставом ТСЖ было создано для управления обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества домовладельцев, обеспечения домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заказывать осуществление работ по эксплуатации, ремонту зданий и сооружений и т.д. Для выполнения указанных целей ТСЖ наделено правом организовывать собственное управление общим имуществом в доме и устанавливать для этого размеры платежей, взносов и сборов для домовладельцев на основании действующего законодательства и решений общих собраний домовладельцев.

При изложенных обстоятельствах выставление ТСЖ «Уютный дом» (ТСЖ «Веерная 2») собственникам помещений счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

ТСЖ «Уютный дом» (ТСЖ «Веерная 2») заключало договоры с различными организациями на предоставление ряда коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию дома № 2 по улице Веерная в г. Москве.

05.04.2010 г. решением общего собрания членов ТСЖ «Уютный дом» изменен способ управления домом № 2 по улице Веерная в г. Москве с ТСЖ на ООО «СМТ ГСП» (ООО УК «СМТ ГСП»).

Между тем, выставляемые ТСЖ «Уютный дом» квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. были оплачены ответчиком. С.В. в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, объяснениями самого ответчика.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 401 ГК РФ были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что ответчиком оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме в ТСЖ «Уютный дом».

При этом довод истца, о том, что в период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. оказывал услуги по содержанию и выполнял работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно-коммунальных услуг, производил расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями предоставляющими другие услуги (телевидение, обеспечение работы домофона, вывоз мусора, обслуживание лифтов и пр.), не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

ООО УК «СМТП ГСП» не лишено права обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав в случае, если полагает, что ТСЖ «Уютный дом» (ТСЖ «Веерная 2») ему причинены убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «СМТ ГСП» к ПСВ о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальный услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.