Решение суда о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса № 2- 5112/2013 ~ М-4822/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2016 по иску Петручени Г.В. к Адт Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петручени Г.В. обратился в суд с иском к ответчице Адт Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы расходов по оплате коммунальных платежей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ месду истцом и ДЖП и ЖФ по г. Москве заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения указанного договора в квартире была также зарегистрирована сестра истца Адт Н.В., которая на основании нотариально заверенного заявления от участия в приватизации отказалась. С момента заключения указанного договора ответчица участие в оплате коммунальных платежей не принимала, платежи оплачивал истец. ДД.ММ.ГГГГ Адт Н.В. обратилась в ГУ ИС района «Теплый Стан» с заявлением о перерасчете платы по коммунальным платежам, с связи с не проживанием по месту регистрации, в удовлетворении требований, изложенных в заявлении было отказано. В мае 2016 года Адт Н.В. обратилась в Черемушкинский районный суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменений. В соответствии со ст. ст. 31, 153-155 ЖК РФ, 325 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса сумму расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по месту последнего известного места жительства.

По месту регистрации ответчицы (<адрес>) и по месту фактического проживания (<адрес> направлены судебные извещения (телеграммы), которые адресату не вручены, так как ответчица по месту фактического жительства не проживает, по месту регистрации отсутствует, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Сведениями о другом месте жительства ответчицы суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность обеспечения судом принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчица Адт Н.В. была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В нарушение ст. 119 ГПК РФ ответчица сведений о новом месте жительства в суд не представила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту фактического жительства ответчицы не вручены. Доказательства уважительности причин неявки суду ответчица не представила, данное дело приняло затяжной характер, ответчица неоднократно извещалась о судебных заседаниях. С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчицы, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчицы, неуважительной.

При таких обстоятельствах у суда не было предусмотренных законом (ст. 169 ГПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчицы исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ:

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ: 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ: 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ЖЖП и ЖФ по г. Москве и Петручени Г.В. заключен договор передачи № 126200-М45804, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность истца (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную кваритру (л.д. 47). Зарегистрированная в указанной квартире сестра истца Адт Н.В. (ответчика) от участия в приватизации отказалась на основании нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Адт Н.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 50), следовательно наряду с собственником обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду квитанциями на л.д. 7-46.

Требование о возмещении ? доли расходов оставлены ответчицей без удовлетворения.

В соответствии со ст. 325 п. 2 ГК РФ с ответчицы надлежит взыскать ? доли понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы также надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (квитанция на л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Адт Н.В. в пользу Петручения Г.В. ? доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                     Алексеев Н.А.