Решение суда о взыскании пени, судебных расходов № 2-1282/2017

                                                                                                  Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017 года                                                                        г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» Шрайнер Е.С.,

ответчика Галичкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Галичкину Н.Н. о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Галичкин Н.Н. – собственник квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 94 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимает, просил взыскать с Галичкина Н.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 34 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шрайнер Е.С. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ТЗР» пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Ответчик Галичкин Н.Н. в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом добровольного исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ИЗЪЯТ от 31 октября 2010 года (л.д.11-13).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности (л.д.22). Нанимателем указанной квартиры является Беликова А.М., умершая ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Как усматривается из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома АДРЕС ИЗЪЯТ значится зарегистрированным Галичкин Н.Н. (л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 94 копейки исполнены ответчиком несвоевременно. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

Поскольку ответчик несвоевременно вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то ему истцом начислены пени.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска ДАТА ИЗЪЯТА составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д.9) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий истцом не представлено. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу надлежит отказать.

ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Галичкину Н.Н. о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галичкина Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» пени за несовременное внесение платы за коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Галичкина Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» пени в размере свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - отказать.

Взыскать с Галичкина Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                   А.А. Дудников