Решение суда о взыскании пени № 02-3818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3818/16

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Пасынкову Б.Н. о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Пасынкову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг энергоснабжения, образовавшейся за период *** г. в размере *** руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере *** руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Впоследствии, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы задолженности, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать пени, а также государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ПАО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, истцом было отпущено, а ответчиком потреблена электрическая энергия за период *** г. на сумму *** руб., и поскольку ответчик оплату за потребленную электроэнергию производит не своевременно, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пасынков Б.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ***, которая просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, квартира ответчика, расположенная по адресу *** подключена к присоединенной сети, в связи с чем, между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период *** г. на сумму *** руб.

Судом установлено, что *** г. ответчик Пасынков Б.Н. произвел оплату образовавшейся задолженности в размере *** руб., что подтверждается представленной квитанцией, а также не оспаривалось истцом.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, на основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период *** г. подлежат начислению пени в размере *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной к взысканию с Пасынкова Б.Н. неустойки, последствиям нарушения обязательства, возникшего перед ПАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем суд полагает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени, подлежащих взысканию с Пасынкова П.Б. с *** руб. до *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пасынкова Б.Н. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.