Решение суда о взыскании неустойки № 02-1827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-827/16 по иску Соснина Д. А. к ООО

«Северная страна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, по встречному иску ООО «Северная страна» к Соснину Д.

А. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соснин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Северная страна» и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере «...», убытки в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», расходы по оплате технического заключения в размере «...», почтовые расходы в размере «...» Исковые требования мотивированы тем, что истцом были приобретены права участника долевого строительства на две квартиры в многоэтажном жилом доме: «адрес» по договору «№» уступки права требования и перевода долга от 10.11.2013 г. и «адрес» по договору уступки права требования и перевода долга от 10.11.2013г., данные квартиры расположены по адресу: «адрес».

20.01.2015г. истец был вызван на объект для осмотра и приема-передачи указанных квартир. Были составлены акты осмотра, в которых истцом было указано наличие недостатков в виде неработающих инженерных коммуникаций и недостатков отделки фасада. Позднее застройщик пояснил, что в целях регистрации права собственности на полученные квартиры, истцу необходимо подписать другие передаточные акты, оформленные по специальной форме.

Данные формальные передаточные акты «№» подписаны истцом, однако позднее было замечено, что в них не указаны недостатки указанные истцом при осмотре, а также акты датированы 19.01.2015г., т.е. до фактического осмотра и приема-передачи объектов. Пользовать по назначению переданными жилыми помещениями не представилось возможным, так как строительные и от

делочные

работы на самом здании и на придомовой территории продолжались несмотря на ввод объекта в эксплуатацию «№» от 26.12.2014г. 08.06.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове представителя на осмотр недостроенного дома на 15.06.2015г. 12.06.2015г. между истцом и ООО «ПСК «Эксперт –Строй» заключен договор «№» на оказание услуг по проведению технической экспертизы. Согласно технического отчета по состоянию на июнь 2015 года на объекте были выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения строительных нормативов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Северная страна» было подано встречное исковое заявление к Соснину Д.А. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, взыскании неустойки. Согласно которому ООО «Северная страна» просит взыскать с Соснина Д.А. сумму основного долга по договору «№» в размере «...», неустойку за просрочку оплаты цены договора «№» в размере «...», сумму основного долга по договору «№» в размере «...», неустойку за просрочку оплаты цены договора «№» в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2012 года между ООО «Северная страна» и «ФИО» заключен договор «№» участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «адрес», и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный «№», общей планируемой площадью 46,9 кв.м., расположенной «адрес». 21 октября 2013 года между «ФИО» и Сосниным Д.А.

заключен договор уступки права требования и перевода долга «№». В п. 4.1.

договора цена договора составляет «...». Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере «...». В случаях, указанных в п. 4.6. договора, цена подлежит изменению. Согласно п.

4.6 если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, то ответчик обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра площади квартиры в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования. На момент подачи иска цена договора оплачена ответчиком в размере «...». По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» 05.12.2014г. площадь квартиры увеличилась на 3 кв.м. и составила 49,9 кв.м. В связи с этим ответчик обязан доплатить «...». 27 декабря 2014 года застройщиком в адрес Соснина Д.А. направлено требование о доплате. 30.12.2014г. письмо прибыло в место вручения, но адресат не ознакомился с ним в связи с истечением срока хранения. Крайним сроком для надлежащего исполнения требования о доплате является 22.01.2015г. 19 января 2015 года квартира передана Соснину Д.А. по передаточному акту. 09 ноября 2015 в адрес ответчика направлена претензия.

10 ноября 2012 года между ООО «Северная страна» и «ФИО» заключен договор «№» участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «адрес» и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный «№», общей планируемой площадью 73,0 кв.м., расположенной «адрес». 21 октября 2013 года между «ФИО» и Сосниным Д.А. заключен договор уступки права требования и перевода долга «№» В п. 4.1. договора цена договора составляет «...». Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере «...». В случаях, указанных в п. 4.6. договора, цена подлежит изменению. Согласно п. 4.6 если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, то ответчик обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра площади квартиры в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования. На момент подачи иска цена договора оплачена ответчиком в размере «...». По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» 05.12.2014г. площадь квартиры увеличилась на 5,6 кв.м. и составила 78,6 кв.м. В связи с этим ответчик обязан доплатить «...». 27 декабря 2014 года застройщиком в адрес Соснина Д.А. направлено требование о доплате. 30.12.2014г. письмо прибыло в место вручения, но адресат не ознакомился с ним в связи с истечением срока хранения. Крайним сроком для надлежащего исполнения требования о доплате является 22.01.2015г. 19 января 2015 года квартира передана Соснину Д.А. по передаточному акту. 09 ноября 2015 в адрес ответчика направлена претензия.

Истец (ответчик по встречному иску) Соснин Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Белозеровой В.Е., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления в части. Признала, что имеется задолженность перед ответчиком. Просила снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Черных С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленному отзыву. Просил удовлетворить встречное исковое заявление. В судебном заседании просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу, однако позднее снял данное ходатайство с рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать существо, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренной оговором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одно трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 10 ноября 2012 года между ООО «Северная страна» и «ФИО» заключен договор «№» участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «адрес», и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный «№», общей планируемой площадью 46,9 кв.м., расположенной «адрес». 21 октября 2013 года между «ФИО» и Сосниным Д.А. заключен договор уступки права требования и перевода долга «№» 10 ноября 2012 года между ООО «Северная страна» и «ФИО» заключен договор «№» участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «адрес» и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный «№», общей планируемой площадью 73,0 кв.м., расположенной на 8 этаже, в первом подъезде. 21 октября 2013 года между «ФИО» и Сосниным Д.А. заключен договор уступки права требования и перевода долга «№» 15 декабря 2014 года ООО «Северная страна» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданным Главным управлением государственного строительного надзора «адрес», которым жилой комплекс по строительному адресу: «адрес», признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.

26 декабря 2014 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию «№» Пунктом 3.1 договоров участия установлено, что застройщик обязуется в 4 квартале 2014 года получить разрешение на ввод в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2014 года приступить к передаче объектов долевого строительства.

27 декабря 2014 года в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома.

19 января 2015 года вышеуказанные жилые помещения были переданы Соснину Д.А. по соответствующим передаточным актам.

Согласно п. 2, 4, 6 ст. 7214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Участник долевого строительства вправе передать застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Объектом долевого строительства являются, помимо создаваемых жилых или нежилых помещений, также и объекты общего имущества многоквартирного дома, однако тот объект, в связи с созданием которого заключен договор о долевом участии в строительстве и который должен быть передан дольщику застройщиком, должен быть конкретизирован (п.1 ч. 4 ст. 4214-ФЗ).

Учитывая, что указанные истцом недостатки не относятся к недостаткам конкретизированного объекта долевого строительства, а относятся к недостаткам общего имущества в построенном жилом доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соснина Д.А. о взыскании неустойки, убытков. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права требовать устранения недостатков общего имущества в построенном жилом доме, при их наличии в настоящее время. Также суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, поскольку нарушения прав потребителя Соснина Д.А., связанных с передачей объекта долевого строительства, судом не установлено.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Северная страна», суд исходит из п. 4.1. договора «№», где цена договора составляет «...».

Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере «...» В случаях, указанных в п. 4.6. договора «№», цена подлежит изменению.

Согласно п. 4.6 «№» если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, то ответчик обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра площади квартиры в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования. На момент подачи иска цена договора оплачена ответчиком в размере «...» По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» 05.12.2014г.

площадь квартиры увеличилась на 3 кв.м. и составила 49,9 кв.м. В связи с этим ответчик обязан доплатить «...» В п. 4.1. договора «№» цена договора составляет «...». Указанная цена рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере «...». В случаях, указанных в п. 4.6. договора «№», цена подлежит изменению. Согласно п. 4.6 договора «№» если по результатам обмеров БТИ площадь квартиры окажется больше площади, указанной в договоре, то ответчик обязан внести доплату, исходя из расчетной цены 1 квадратного метра площади квартиры в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования. На момент подачи иска цена договора оплачена ответчиком в размере «...». По результатам обмеров БТИ, проведенным ГУП МО «МОБТИ» 05.12.2014г. площадь квартиры увеличилась на 5,6 кв.м. и составила 78,6 кв.м. В связи с этим ответчик обязан доплатить «...» 27 декабря 2014 года застройщиком в адрес Соснина Д.А. направлено требование о доплате по договорам. 30.12.2014г. письмо прибыло в место вручения, но адресат не ознакомился с ним в связи с истечением срока хранения. Крайним сроком для надлежащего исполнения требования о доплате является 22.01.2015г. 19 января 2015 года квартиры переданы Соснину Д.А. по передаточному акту.

09 ноября 2015 в адрес ответчика направлена претензия. Однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально, Сосниным Д.А. не исполнены обязательства о доплате цены объекта долевого строительства, представитель Соснина Д.А. наличие задолженности перед ООО «Северная страна» по договору «№» в размере «...» и по договору «№» в размере «...» признала, в связи с чем, требования ООО «Северная страна» о взыскании задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с Соснина Д.А. в пользу ответчика подлежит задолженность по договору «№» в размере «...» и задолженность по договору «№» в размере «...», а всего «...».

ООО «Северная страна» просит взыскать неустойку по договору «№» за период с 23.01.2015г. по 28.01.2016г. в размере «...»., неустойку по договору «№» за период с 23.01.2015г. по 28.01.2016г. в размере «...» В силу ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку по договору «№» до «...»., снизить неустойку по договору «№» до «...». в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства изложенные ответчиком в качестве обоснования применения ст. 333 ГК РФ, суд находит заслуживающими внимание. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере «...» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Соснина Д. А. к ООО «Северная страна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Северная страна» к Соснину Д. А. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина Д. А. в пользу ООО «Северная страна» задолженность по договорам «№» и «№» участия в долевом строительстве в размере «...», неустойку в размере «...»,, расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...» В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ООО «Северная страна» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.