Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за пользование общим имуществом дома, взыскании убытков, № 2-2859/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Горобец А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-2859/14 по иску ТСЖ «Солнечный берег» к Кепанову О.И. о взыскании платежей и взносов по встречному иску Кепанова О.И. к ТСЖ «Солнечный берег» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за пользование общим имуществом дома, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Солнечный берег» обратился в суд с иском к Кепанову О.И. о взыскании платежей и взносов. В обоснование своего иска ТСЖ «Солнечный берег» указало, что Кепанов О.И. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Общим собранием ТСЖ «Солнечный берег» от ДД.ММ.ГГГГ г., были установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10 % от данных затрат. В дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ «Солнечный берег» утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома. Ответчик не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в связи с чем имеет задолженность перед Товариществом в размере <данные изъяты> руб.

Кепанов О.И. заявил встречное исковое заявление к ТСЖ «Солнечный берег», в котором просит взыскать с ТСЖ «Солнечный берег» <данные изъяты> руб. переплаты, в связи с тем, что общим собранием ТСЖ установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат на проведение капитального ремонта, тогда как ТСЖ должно осуществлять содержание дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителя, в связи с чем данные платежи являются незаконными и ущемляющими права Кепанова О.И. как потребителя.

Кроме того, Кепанов О.И. просит взыскать с ТСЖ денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование принадлежащей ему долей общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протокола правления об определении размера платы за аренду парковочных мест на придомовой территории дома и отчетов ревизионной комиссии Товарищества за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Товарищество получает от сдачи в аренду кладовок, нежилых помещений дома, парковочных мест, являющихся общим имуществом дома, при этом предоставление Кепанову О. И. во владение части общего имущества соразмерно его доли не представляется возможным, в связи с чем он вправе получить от Товарищества в виде денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доле общего имущества.

Также Кепанов О. И. считает, что ТСЖ неосновательно взыскивает денежные средства под видом платы по договору аренды парковочного места, поскольку как следует из договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит г. Москве, доля в праве на земельный участок предоставлена Товариществу для эксплуатации жилого фонда 18-ти этажного дома и нежилого помещения на первом этаже под жилищно-эксплуатационную контору, установленное целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы, полномочий у Товарищества по использованию земельного участка для парковки не имеется, а потому Кепанов О.И. просит взыскать с Товарищества неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., полученное за аренду парковочного места и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из выписок из лицевого счета Товарищество установило пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что является незаконным, в связи с чем Кепанов О.И. также просит взыскать с Товарищества неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., полученное ТСЖ под видом пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также Кепанов О. И. просит взыскать с Товарищества убытки в размере <данные изъяты> руб., возникшие в результате оплаты услуг охраны, в связи с тем, что данный платеж был включен в ежемесячные платежные документы об оплате за жилье как расходы по содержанию дома и коммунальных услуг, кроме того, Товарищество начисляло на услуги охраны еще 10% взнос на капитальный ремонт дома, в результате чего у Кепанова О. И. возник убыток.

Представитель ТСЖ «Солнечный берег» Тарасов И.Н. в судебное заседание явился, поддержал требования, заявленные в основном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кепанов О.И., представитель Кепанова О.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» возражали по основаниям, изложенным во встречном иске и в отзыве на иск, просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кепанов О.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о собственности, выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и вносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 правил).

Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ «Солнечный берег», общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10 % от данных затрат (протокол №). Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), членов ТСЖ «Солнечный берег», проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), общим собранием членов ТСЖ «Солнечный берег», проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома.

Доказательства того, что указанные решения общих собраний ТСЖ «Солнечный берег» отменены, изменены, или кем-либо оспорены суду не представлены. Ссылки представителя Кепанова О.И. на предписание Мосжилинспекции, выданное по результатам внеплановой проверки ТСЖ, суд считает необоснованными, так как указанное предписание не отменяет решения общих собраний, его вынесение не влечёт недействительность решений, принятых на общих собраниях.

Таким образом, требования встречного искового заявления о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> руб. переплаты суд находит заявленными необоснованно и подлежащими отклонению.

В судебном заседании также установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.

Довод Кепанова О.И. о неправомерности взыскания ТСЖ платежей в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он не является собственником квартиры нельзя признать состоятельным, так как иск заявлен за период, в котором Кепанов О.И. являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что влечёт в силу ст. 209 ГК РФ его обязанность нести расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным выставление истцом счетов об оплате ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает требования ТСЖ «Солнечный берег» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Требование Кепанова О.И. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование принадлежащей ему долей общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о порядке пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Кепановым О.И. не представлено доказательств того, что общими собраниями ТСЖ «Солнечный берег» приняты решения о выплате собственникам помещений в многоквартирном доме компенсации за пользование общим имуществом дома. А потому оснований для удовлетворения требования Кепанова О.И., в данной части не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., полученного за аренду парковочного места, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства были внесены Кепановым О.И. за аренду парковочного места по договору аренды (парковочного места) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ТСЖ «Солнечный берег». А потому указанные платежи получены ТСЖ на основании заключенного между сторонами договора и неосновательными не являются. При этом, доводы представителя Кепанова О. И. об отсутствии согласия на данную сделку арендодателя земельного участка нельзя признать обоснованными, поскольку между ТСЖ и Московским земельным комитетом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСЖ передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га. Однако, это не исключает право арендатора передавать в пользование жильцам многоквартирного дома, в том числе, в субаренду.

В судебном заседании также установлено, что согласно справки ТСЖ «Солнечный берег» от ДД.ММ.ГГГГ г., платеж по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. засчитан в счёт погашения задолженности по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. учтена при расчётах не как пени, а как частичная оплата основной задолженности. В связи с чем требования встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., полученного ТСЖ под видом пени не подлежат удовлетворению.

Также Кепанов О. И. просит взыскать с Товарищества убытки в размере <данные изъяты> руб., возникшие в результате оплаты услуг охраны, однако поскольку указанные услуги оказывались многоквартирном доме на основании договоров, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ «Солнечный берег» в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оплата Товариществом данных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ТСЖ. При этом, решения общих собраний являются обязательными, в том числе, для Кепанова О.И. А потому данные требования встречного искового заявления суд находит заявленными не обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» к Кепанову О.И. в полном объеме и об отказе во встречных исковых требованиях Кепанова О.И. к ТСЖ «Солнечный берег» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за пользование общим имуществом дома, взыскании убытков.

В связи с удовлетворением судом исковых требований ТСЖ «Солнечный берег», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кепанова О.И. в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 158, 137, 145 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491,

РЕШИЛ

Взыскать с Кепанова О.И. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Во встречном исковом заявлении Кепанова О.И. к ТСЖ «Солнечный берег» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации за пользование общим имуществом дома, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: