Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-6497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6497/16 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «***» к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещён по известному суду месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с *** г.

осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "***" по адресу: г. Москва, ***, д. *, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса " ***" (протокол N 5 от *** и протокол N 7 от ***).

Нежилое помещение, общей площадью *** кв. м на 17 этаже Башни А, лит.

Б (Восток) Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "***", принадлежит на праве собственности ответчику с *** года.

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "***" (протокол N 5 от***) был утвержден перечень, а также стоимость услуг ООО "***" по управлению и эксплуатации башни А (Восток) Комплекса "***" в размере *** рублей за 1 кв. м в год без учета НДС.

Перечень услуг, а также их стоимость установлены одинаковыми для всех собственников помещений в Комплексе.

Во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "***" (протокол N 5 от *** г.) истец своими силами и с привлечением специализированных организаций, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса "***", а также заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление.

Поскольку истец был выбран управляющей компанией и выполнял работы и услуги по управлению и эксплуатации Комплекса "***", то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом Комплексе, был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества Комплекса "***", исходя из утвержденной общим собранием ставки.

Плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников ставке (1 500 руб. / 12 мес. = 125 рублей в месяц за 1 кв. м площади помещений без НДС) для ответчика составляет *** руб. (125 руб. x *** кв. м + НДС 18%).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на *** г. за ответчиком образовалась задолженность перед ООО "***" за оказанные в период с *** года по ***года за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса "***" в размере *** рублей.

Истец направлял ответчику уведомления об образовавшейся задолженности по оплате за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса «***».

Однако ответчик данное уведомление оставил без удовлетворения, а задолженность без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику нежилого помещения в Комплексе "***" принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса "***" и обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего имущества.

Ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Комплексе "***", является участником общей долевой собственности на общее имущество Комплекса "***" и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса "***", а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилого помещения с момента регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку истец, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "***" (протокол N * от *** г.), а также в силу заключенных с другими собственниками Комплекса "***" договоров на оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования Комплекса "***", надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, несет расходы на содержание имущества в Комплексе "***" (включая расходы на коммунальные услуги), тогда как ответчик, не оплачивая выставленные счета, не несет расходы на содержание общего имущества в Комплексе "***", то в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые он должен был потратить на содержание общего имущества в Комплексе "***", соразмерно своей доле.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств законного удержания денежных средств либо доказательств перечисления спорной суммы истцу ответчиком не представлено, данная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом заявленных требований, взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с *** года по *** года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы долга в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего: *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья.